（說歷史的女人——第1228期）
眾所周知，作為一名刺客，荊軻在古代，甚至在整個中國歷史上都是最為著名的，堪稱史上第一刺客。事實上，荊軻不僅僅是刺客的代稱了，而是一種“義士”“俠客”的象徵；甚至他被譽為有“天下之仁”者，為國為民的“俠之大者”。
比如有學者把刺客分為三個境界：第一層境界是為“義”者：士為知己者死；第二層境界是為“忠”者：士為服務對象死；第三層境界是為“仁”者：士為天下死。第一層境界代表人物有豫讓；第二層境界代表人物有專諸；第三層境界，即最高境界的代表人物是荊軻。
可以說，司馬遷也是這樣認為的。他在《史記·刺客列傳》中寫了五個著名刺客，其中就包括上述三個人。其中太史公對荊軻的描寫最為濃墨重彩，全篇寫五個人，共6800多字，而寫荊軻的就有3800多字，可見他對荊軻的肯定和偏愛。
然而，荊軻果真有那麼“偉大”嗎？果真是心懷天下的“俠之大者”嗎？
筆者以為未必。其實對荊軻的評價，歷史上也一直是眾說紛紜，當然因為司馬遷的歷史地位——史學界向來奉司馬氏之言為圭臬——人們對荊軻大都持肯定和讚譽態度。比如唐代著名詩人賈島有詩云：易水流得盡，荊卿名不消；宋代大詩人陸游也說：悲歌易水寒，千古見精爽。
但同樣是唐朝詩人，王昌齡則如此評價荊軻：誠知匹夫勇，何取萬人傑？詩中則充滿對荊軻的諷刺之意；同樣是宋朝詩人，蘇軾則這樣評論荊軻：荊軻不足說，田子老可驚。燕趙多奇士，惜哉亦虛名。而宋朝哲學家朱熹也有類似評論：軻匹夫之勇，其事無足言。他的意思就更加明確了。
也就是說，對於荊軻，向來是仁者見仁智者見智，有讚美者，有批評者。不過對荊軻批評最犀利的要屬清朝文學家蒲松齡了。蒲松齡的《聊齋志異》中有一篇叫《聶政》，文中蒲松齡極力推崇聶政而貶荊柯，他在文末如此評價二人：
“餘讀刺客傳，而獨服膺於軹深井裡（指聶政）也。其銳身而報知己也，有豫（指豫讓）之義；白晝而屠卿相，有鱄（指專諸）之勇；皮面自刑，不累骨肉，有曹（指曹沫）之智。至於荊軻，力不足以謀無道秦，遂使絕裾而去，自取滅亡。輕借樊將軍之頭，何日可能還也？此千古之所恨，而聶政之所嗤者矣。”
在此，蒲松齡說荊軻是“聶政之所嗤者”，聶政比荊軻早死170年，他怎麼能“嗤”荊軻？事實上是說他蒲松齡本人對荊軻之“嗤”，即對荊軻的鄙視。那麼為何蒲松齡會對荊軻持如此意見？咱們回頭再看看史書上對荊軻的記載，
看看被譽為史上第一刺客的荊軻究竟做了什麼，讓蒲松齡如此鄙視他的。 （一）令人失望的臨場發揮
首先荊軻刺秦王時的表現令人失望。做為一名刺客，合格不合格關鍵要看他的最後一擊。也就是說，不管他有多優秀，武功多高，靠吹牛是不行的，唯一的衡量標準是，他面對行刺目標的表現如何。
那麼荊軻是如何發揮的呢？第一是他失去了先機。他本來想了個辦法，把匕首藏在地圖裡，準備給秦王獻圖時出手。這也是一個刺客的通常做法。史上很少有像《史記·刺客列傳》裡描寫的另一位刺客聶政那樣，不加任何偽裝，不要任何技巧，單劍直入（這樣的刺客簡直神一般的存在，不可複製），一般都要偽裝一下以麻痺對方。比如也是《刺客列傳》裡記載的另一個刺客專諸，他也是事先把武器藏在做好的烤魚裡面的。
可問題是，當荊軻把地圖展開，匕首已經露出來以後，他才動手，這顯然已經晚了。如果當時專諸等著吳王僚吃烤魚，一直吃到匕首暴露出來，他才動手，那麼豈不是“黃花菜都涼了”。專諸當然沒有那麼傻，在他為吳王僚端上烤魚的一瞬間，就迅速抽出短劍，一擊致命！而荊軻當時卻猶豫不決。
失去一次機會，當然還有挽回的餘地。此時驚慌失措的秦王想抽寶劍，但倉促之間卻抽不出來，此時正是荊軻翻盤的好機會，但他又沒有把握住。幹什麼吃的。然後還有第三次機會，秦王在前面跑，荊軻在後面追，可他追不上。但他又不投擲匕首，為何不擲，肯定是沒有把握，武藝不精。最後當秦王徹底恢復清醒狀態之時，荊軻才把匕首投了出去，然為時已晚。匕首還無頭無腦地紮在了柱子上，嚴重失去水準。最後刺客反被行刺對象斬為肉泥，真是笑話。
當然有許多人為荊軻辯解，說他不是水平不行，而是因為荊軻本不想殺死嬴政，只是想要挾他，讓他屈從自己，答應自己的條件。假若真的如此，他也不該在“圖窮匕首見”時才出手啊。同樣的例子還有，仍是《刺客列傳》裡記載的曹沫就成功了。如果說荊軻面對的目標是秦嬴政，此人比較牛；那麼曹沫面對的是齊桓公，做為春秋五霸之一，齊桓公也不是吃素的。這隻能說明荊軻水平不行，怨不得別人。
總之，從荊軻刺秦王的一舉一動說明，他不是一個很專業的刺客，沒有一名刺客所具備的基本素質，即超強的武功、矯捷的身手和過硬的心理素質。
（二）令人不解的臨行狀態
這一點很重要，不光對於刺客，幹什麼事都如此。比如上戰場打仗，還沒有到前線，你就想這輩子完了。結果一上戰場，說不定還真有一顆子彈嗖地向你飛來，而你從沒有想過能躲過去，豈能打勝仗？這有點遠，就說上考場吧。臨考之前你就沒有底氣，心想肯定要考砸，那麼你或許真的就考砸了；如果你很有信心，那麼你還真會有不錯的發揮。
然而荊軻臨行前是什麼心理狀態呢？“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還！”慷慨悲歌。這看起來很悲壯，很壯烈。這其中包含了荊軻向死的決心，不畏死的勇氣，當然應該肯定。但其中是否也蘊含了一些失敗的或者是沮喪的情緒？這至少有一種心理暗示，就是此行兇多吉少，成功係數不大。既然那麼不自信，成功就是枉然。這跟進考場的道理一樣。
事實上也是如此。當時的情況是，“太子及賓客知其事者，皆白衣冠以送之”，當時的主事者太子丹和他的一些賓客為荊軻送行，“皆白衣冠”，還穿著白色的衣服，是孝衣嗎？這種氛圍令人喪氣啊。當時送行的還有荊軻的知己好友高漸離，他“擊築，荊軻和而歌……士皆垂淚涕泣”。這一切場景似乎就預示著，荊軻此行必敗無疑。
不過，你也許要說，這都是迷信，要分手了，夥計們為荊軻餞行，大家難分難捨，唱唱悲歌，執手相看淚眼，也是人之常情啊，不會影響荊軻的臨場發揮。果真如此？那也得看荊軻本人當時究竟是怎麼想的。
史載，當時荊軻臨行前，他是不怎麼情願的，也就是說他的出發有被逼無奈的成分。此話何講？因為荊軻認為時機不到。但他的主人太子丹心急了，催他出發。太子丹為荊軻準備了一切荊軻要用的東西，包括地圖，鋒利的匕首，甚至還為他物色了幫手秦舞陽等。但荊軻還是遲遲不想行動。面對主人的催促，“荊軻怒，叱太子曰：‘何太子之遣？往而不返者，豎子也！且提一匕首入不測之強秦，僕所以留者，待吾客與俱。今太子遲之，請辭決矣！’遂發。”
荊軻說他不是不想行動，而是要等待一個人，此人當然也是他的幫手，看樣子是很重要的人。但此人沒有來，他就被逼出發了。看來荊軻是真的沒有必勝之信心，他還想要一個很重要的幫手，可惜得不到了。他心中不爽。
其實，做為一名刺客，荊軻出發前這個陣勢也是很外行的。刺客行事都是很隱秘的活動，行動前萬萬不可張揚。比如聶政，他謝絕了主人嚴仲子的一切幫助，回絕了他物色的幫手，隻身一人仗劍而去。而荊軻偏偏搞一個隆重的餞行儀式，什麼意思？難道想搞得天下盡知嗎？可以說，從主事人太子丹到荊軻，都犯了刺客行業之大忌，這都是很不聰明的做法。所以，
荊軻自臨行的那一刻起，就註定了失敗的結局。
（三）令人不齒的準備行為
這一點應該是蒲松齡對荊軻最為嗤之以鼻的。如果說第一條荊軻臨陣發揮太差勁，那隻能證明他本人水平有限；第二條荊軻的臨行狀態欠佳，那隻能證明他對刺客這一行不太精通。這都可以理解。但第三條，荊軻為這次行動所做的一切準備，才真是令人不齒的。
看看同時代別的刺客是怎麼做準備的。在《刺客列傳》中，第一個刺客是曹沫，他其實沒做什麼準備，只備了一把匕首，和一顆信心或者一顆膽。
當時齊桓公與魯莊公會盟，兩位國家“元首”正談事呢，“曹沫執匕首劫齊桓公”，司馬遷對這個過程僅用9字描述。說明曹沫十分從容，很簡單就把事辦了。說實話，曹沫這個舉動有點無恥，有點下三濫。他在戰場上鬥不過人家齊國，失去了一些地盤：當兩國老大談判時，他採取了非常手段要挾對方，從而要回他在戰場上的損失。不過這也沒啥，非常時期，為了自己國家的利益嘛，也無可指摘。曹沫也算是一條漢子。因為齊桓公也是一代梟雄，不是你想劫持就能劫持的。
再看專諸。這人牛。他本就是殺豬出身，渾身是勁，身手不凡。但為了刺殺吳王僚，還是做了充分的準備，他還專門去學了幾年廚師，學會了做烤魚的絕活。後來他就把武器藏在了烤魚裡。
再看《列傳》中的豫讓 。這個人嚴格地說當刺客太不夠格，簡直搞笑。因為他確實太沒有功夫了，他對別人的打擊力度基本為零。但司馬遷還是把他寫入史冊，讓他流芳千古，何哉？義人也！看看他是如何準備他的刺殺行動的。
豫讓有兩次行刺。第一次他是更名改姓，偽裝成受過刑的人，進入刺殺對象趙襄子宮中幹雜活，還不怕髒給對方打掃廁所；第二次準備的更加充分，他為了偽裝自己，把身上全塗了漆，不惜讓自己的皮膚生瘡腐爛，又吞下火炭，不惜使自己的嗓子變啞。他儘管沒有武功，但他的準備工作做的很細，十分敬業，令人尊重。
再有就是聶政，聶政也沒什麼準備，他只是拿了一把劍，帶著自己的一身武藝和一身膽量就去了。
那麼荊軻是如何準備的呢？
荊軻準備的最為充分。不過他準備行刺秦王的前置代價非常高，甚至他是背了幾條人命的。首先是田光。荊軻正是田光推薦給太子丹的。田光本人學識淵博，也是燕國的一位勇士，被時人譽為智深而勇沈的“節俠”。本來太子丹是想讓田光去刺殺嬴政的，但當時田光已經年老，所以就推薦了荊軻。他為了激勵荊軻，居然選擇了自殺，拔劍自刎。他意思是，兄弟，這件事就靠你了，你一定要殺掉秦王，挽救我大燕國啊，若事成，老夫死亦瞑目！
如果說這第一條人命是對方自願獻出的，跟荊軻無關，畢竟荊軻沒有讓田光以此方式殉國。那麼第二條人命，荊軻則難辭其咎。
他就是範於期。範於期本是秦國將軍，後因帶兵攻打趙國失敗，秦國給他治罪，他就從秦國逃到燕國尋找政治避難，燕太子丹收留了他。但後來荊軻向太子丹提出用範於期的人頭來換取秦王的信任。他對太子丹說，“秦王懸賞千金、封邑萬戶來購買範於期的腦袋。要是能用他的腦袋當見面禮獻給秦王，秦王一定高興接見我，這樣我就有機會出手了。”
然太子丹卻說：“樊將軍到了窮途末路才來投奔我，我不忍心為自己的一私之利而傷害他啊！”
話說到這份上，證明太子丹這人還是講“義”的。可此時的荊軻單獨行動了。他私下找到範於期，說：“秦國對待將軍太狠毒了，您的父母家人都被殺盡，如今聽說又重金懸賞您的首級。現我有一計可雪將軍之仇！”樊於期當然高興了，問計將安出？
於是荊軻朗然說道：“如果我把將軍的首級獻給秦王，秦王一定會高興地召見我，
屆時，我左手抓住他的衣袖，右手用匕首直刺他的胸膛。如此，則將軍之仇可報矣！而且我們燕國被欺凌的恥辱也可以洗淨了，這於家於國都功莫大焉！”樊於期大為感動，“好，兄弟這顆人頭就拜託你了！”遂拔劍自刎。這是荊軻身上背的第二條人命。
還沒完。荊軻還得準備武器。好馬配好鞍，這武器可不能含糊，得要好東西。
滿足你。太子丹也毫不含糊。於是太子丹為荊軻尋找天下最鋒利的武器。最後相中了趙國的徐夫人的匕首，便花了百金買下它。儘管它削鐵如泥，但還不放心，得下狠手。於是又讓工匠用毒水淬它。還不放心，得實驗一下。於是又找來老百姓，當場實驗匕首的毒性。結果被試者沒有不立刻死的。具體試了幾個人，史書沒有具體記載，司馬遷只是說：“以試人，血濡縷，人無不立死者”，可見不只是死了一個人。
這樣荊軻出發前事實上已經直接或者間接害死了幾個人。
這還沒完，有了範於期人頭，有了武器，還不夠。太子丹還給荊軻派了個助手，就是13歲能殺人的勇士秦舞陽；但還沒完，只有範於期的人頭當見面禮輕了點，還得帶上價值不菲的金銀財寶；但還沒完，這些都不實惠，秦王主要看中的是地盤，所以太子丹就拿出一張地圖，這是
燕國督亢（今河北涿縣、易縣、固安一帶）地區的地圖，讓荊軻一併帶上，說是要給秦王獻上這些土地。現在荊軻算是做好了一切準備，有錢有武器有土地有人頭有幫手，樣樣俱全，這下該出發了。可荊軻還不想動身。太子丹急了：還要啥，兄弟？說！
荊軻說再等一個人，他將是我的重要幫手。但此時太子丹確實等不及了，好傢伙，自從我找到你之後，好酒好肉招待，金錢美女侍候著（尊荊卿為上卿，舍上舍……車騎美女恣荊軻所欲，以順適其意），這麼長時間了，還要等啊，再等，人家老秦一“炮”打過來，我大燕國不就變成一大鍋燉熟的燕肉了嘛！不中不中，不能再等了。
荊軻無奈，於是慷慨悲歌一通，就帶著秦舞陽出發了。
（四）令人疑惑的刺殺動機
到了秦國，荊軻還是動了一番腦筋的，秦王那麼牛的人，也不是誰想見就見的。於是他帶了價值千金的禮物，去賄賂秦王寵幸的臣子中庶子
蒙嘉。讓蒙嘉帶他去見秦王。“小丹子抗不下去了吧，呵呵。”嬴政龍顏大悅。於是老秦穿上了華麗的禮服，大放禮炮，安排了在外交上頂級隆重的九賓儀式，在咸陽宮召見燕國大使荊軻一行。
於是荊軻捧著樊於期的首級，秦舞陽捧著地圖匣子，就去見秦王了。
接著的事情大家都知道了。當圖窮匕首見之時，荊軻真的如他當初向範於期所說的那樣，他
左手抓住秦王的衣袖，右手拿匕首直刺對方的胸膛！如果刺中了，範於期也就含笑九泉了。然而很遺憾……
後來，唐代詩人李遠在詩中如此感慨：
秦滅燕丹怨正深，
古來豪客盡沾襟。
荊卿不了真閒事，
辜負田光一片心 。
荊軻不僅辜負了田光的一片心，還辜負了範於期的一片心。唉，田光和範於期這兩條命算是白扔了。
可不管怎麼說，荊軻也是拼了，儘管敗得很慘，也算得上一條漢子。不過司馬遷對他也是太過讚譽了。這讓蒲松齡表示不服。
縱上所述，荊軻做為一名刺客很不夠格，比起專諸、聶政等人，他功夫不行，心裡素質欠佳，這當然讓蒲松齡看不起。但其實最讓蒲松齡鄙視的倒不是這些，而是荊軻這人沒有擔當。 你看人家聶政，一人做事一人當，成敗在我，根本不連累別人；而荊軻則是先拉幾個人下水，田光、範於期，還有用來試毒的人，都為他做了犧牲品；還有就是，當初荊軻慫恿範於期自殺時怎麼說來著？
“臣左手把其袖，右手攥其胸，然則將軍之仇報，而燕見陵之愧除矣！”
當初可是信誓旦旦啊！可是他最後沒有弄死秦王，卻被秦王弄死了，而且在被秦王殺死之前，荊軻卻如此說：“事所以不成者，以欲生劫之，必得約契以報太子也。”
“大事之所以沒能弄成，是因為我想活捉你，迫使你訂立歸還諸侯們土地的契約，來回報太子啊。”
這叫什麼事嘛，當初你說得好好的要殺死秦王為我報仇的，弄了半天你就沒準備殺死秦王啊，是為了活捉人家，然後要挾人家回報太子呀！
這不騙人嘛，我……
估計在九泉之下的範於期要罵娘了！
當然，荊軻自有荊軻的道理，他是想貫徹太子丹的意圖。當時太子丹的意圖是這樣的，讓一勇士劫持秦王，讓他全部歸還侵佔各國的土地，就像曹沫劫持齊桓公那樣。
但是，太子丹還說，如不行，那就殺死秦王！結果荊軻沒有做到劫持秦王，也沒有能殺死秦王。完敗。這樣田光和範於期等人就白白地死了。
這正是蒲松齡鄙視荊軻的地方。做人要講義，要講仁。為了太子丹，為了燕國的安慰，為了國家的利益是很崇高，但老百姓的性命就不重要了嗎？豈能如此漠視之？
現代著名歷史學者張大可對荊軻如此評價：荊軻是一個反暴的英雄人物。秦始皇統一中國的功績是應該肯定的，但並不是說荊軻就是要維護割據的反面人物。秦國在統一的過程中對人民構成了傷害，人民贊成統一，但不一定贊成秦國這種殘暴的統一方式，雖然秦不採取武裝暴力的方式也不行，但荊軻的作為還是正義的，我們應該把荊軻刺秦和荊軻之死，看成統一大業中人民必然要付出的代價。
張大可的說法比較全面，但仍然忽視了一個重要的因素。就是個人（一個個的人）的生命的價值問題：一個國家的強大或者統一該不該建立在個人的生命之上？
這個問題也許蒲松齡不好回答。但他對荊軻的鄙視還是站住腳的。
參考資料：《史記·刺客列傳》《聊齋志異·聶政》等。
