司馬懿是公認的曹魏權臣，因為他架空了曹魏政權，為其孫司馬炎篡奪帝位奠定了基礎。事實上，歷史說他壞，大抵就壞在這裡。那麼我們不禁要問，司馬懿到底有沒有篡權之心和篡權之實呢？司馬懿一生戎馬倥傯，很多人從“奸雄”的角度，拿他和曹操相比；從謀略角度，又拿他和諸葛亮相比，那麼我們又該如何客觀評價司馬懿呢？
一、司馬懿的權臣時代
三國曹芳嘉平元年，即公元249年，司馬懿成功扳倒曹爽，殘忍誅殺曹爽三族，才真正開始走上權臣之路。這一年，司馬懿70歲，而當時的曹魏皇帝曹芳年僅18歲。
曹芳命太傅司馬懿為丞相，賜九錫，但司馬懿“固辭不受”。雖是如此，司馬懿還是小心翼翼地鞏固權力。
一方面，曹爽被誅殺以後，司馬懿召回夏侯玄回京，讓郭淮代替他駐守隴西。夏侯玄何許人也？他是夏侯淵的兒子，曹爽的表弟，因為夏侯淵死於漢中之戰，所以夏侯玄立志為父報仇，擔任討蜀護軍，駐紮隴西。既有兵權，司馬懿不得不防，這一招，是為了解除後患。
兗州刺史令狐愚，手握重兵，駐紮在平阿，承擔淮南地區的防禦重任。因為皇帝曹芳年幼懦弱，受制於司馬懿，便與其舅舅王凌暗中策劃謀立楚王曹彪為帝，奉迎其到許昌建都。王凌的兒子王廣曾勸說王凌，說曹爽驕奢、何宴虛浮，司馬懿誅殺他們，天下安定如常，沒有誰為他們感到悲哀，是因為他們不得民心。而如今司馬懿雖然本心難測，但起碼他能“擢用賢能，廣樹勝己，修先朝之政令，副眾心之所求”，而且司馬家族掌握兵權，是推不翻的。但是王凌聽不進去。
司馬懿收拾反對他的王凌也是極其殘忍的。嘉平三年，太尉王凌聽說吳軍發兵塗水，想借伐吳起兵，但朝廷並未批准。而接替病逝的令狐愚擔任兗州刺史的黃華，將王凌的密謀報告給了司馬懿。司馬懿對想要反叛的王凌，複製收拾孟達的方法，先下達赦令赦免王凌之罪，又去信寬慰，隨後大軍突然殺到，給了王凌一個措手不及。
畢竟是太尉，又有詔書赦免，再加上與司馬懿有舊交，王凌便自綁雙手，獨自乘船想要靠近司馬懿，司馬懿卻派人把他逼停在十餘丈之外。王凌說，就算你隨隨便便寫封書信召我，我又怎敢不來，沒想到你竟率大軍前來。司馬懿說：“以卿非肯逐折簡者故也。”言外之意，就是說王凌並非真心追隨他的人。於是派六百人護送王凌回京，王凌以索要棺材釘子試探司馬懿的意圖，結果司馬懿真給了他棺材釘，王凌服毒自盡。這還沒完，《資治通鑑》說：“懿窮治其事，諸相連者悉夷三族。發凌、愚冢，剖棺暴屍於所近市三日，燒其印綬、章服，親土埋之。”手段可以說是極其殘忍了，連屍體都要刨出來示眾三天。楚王曹彪，自然也不能倖免，跟著被躺槍，被賜死。司馬懿還藉此事大做文章，逮捕諸王公安置於鄴城，“使有司察之，不得與人交關”。
王凌被收拾以後，司馬懿趁機安排他的兒子司馬孚接替太尉一職。當年八月，司馬懿去世，又詔令其子司馬師為撫軍大將軍，錄尚書事。
你細品，大將軍和太尉，基本上掌管了曹魏兵權；“錄尚書事”是壟斷天下奏章，成為朝廷政治中樞。司馬懿不是架空了曹魏政權又是什麼呢？
二、司馬懿有篡權之心嗎？
正如王凌的兒子王廣所言，“今司馬懿情雖難量，事未有逆”，司馬懿誅殺曹爽、王凌、安排其二子為權臣等很多行為，很難說他沒有篡逆之心，但有兩個事實值得探討。
第一，司馬懿幾次“固辭不受”。曹芳任命其為丞相，堅決不接受；詔命加九錫，堅決不接受；詔命司馬家族封公封侯，堅決不接受。我們可以認為他是為了避免成為眾矢之的，落下權臣篡逆的口實，但他本已有足夠的資本和表象，接不接受又能在多大程度上左右天下人的看法呢？
第二，司馬懿“一心為國”。這個可能說得有些牽強，但從他對曹爽伐蜀的態度也能看出一二。曹爽與他同為曹叡的託孤重臣，但年過花甲的司馬懿，被蠢如菜鳥的曹爽排斥到要裝病的境地，擔心曹爽出兵伐蜀會兵敗，還是寫信勸他退兵。他完全可以任由曹爽兵敗，藉機奪權，但他卻沒有把數萬將士的性命和國家的根本，作為他奪權的籌碼。當然，這是在他裝病之前，也確實很難說如果這事兒發生在他被排擠到忍無可忍之後，是否會採用這種方式。
第三，司馬懿為曹魏建立了莫大的功勳。曹操在世時就不必多說，曹丕、曹叡在世時，司馬懿擒斬孟達、關隴抗蜀、平定遼東、退敵徵吳，也是戰功赫赫，而且他對曹魏治國理政也提出了很多建設性意見，這些事，並不是為了他個人。
仔細分析來看，司馬懿的所作所為，並非生來就有野心，而是在自保中形勢發展所致，在他誅殺曹爽之後，權力達到頂峰，他就已經可以平穩篡位奪權了，但他沒有，就像曹操一樣，後世子孫如何，他既管不了，也難以預料。
三、對司馬懿如何評價才算中肯
對司馬懿的評價，無可爭辯的是兩個方面，一個是忠不忠誠，一個是智不智慧。忠不忠誠，往往會將他聯想到曹操。智不智慧，往往又將他與諸葛亮相比較。
實際上這兩個問題很難回答，尤其對我這樣一個既不是歷史學專家，也不是評論家的人而言。讀《資治通鑑》這麼久，我向來也不盡信書，對於每一個重要的歷史人物，《資治通鑑》往往會在他死的時候，給出一段評價，但司馬懿死的時候沒有，我在讀的過程中，也往往會拓展一些，看看歷史名家們都有怎樣的觀點。
《三國志》評司馬懿說：“匡輔魏室，歷事忠貞，故烈祖明皇帝授以寄託之任；戮力盡節，以寧華夏；又以齊王聰明，無有穢德，乃心勤盡忠以輔上，天下賴之 ”，三句話不離忠。如果說陳壽是三國西晉的史官，不可能妄議西晉“高祖皇帝”，那作為清朝初期的文學批評家毛宗崗而言，他的評論可算得上是相對客觀了吧，他說“操之事，皆懿之子為之，而懿則終其身未敢為操之事也。操之忌先主，是欲除宗室之賢者；懿之謀曹爽，是特殺宗室之不賢者。至於弒主後，害皇嗣，僭皇號，受九錫，但見之於操，而未見之於懿。故君子於懿有恕辭焉。”
從這個角度來講，司馬懿受後人詬罵說有篡逆之心，顯失公平。
那麼在軍事謀略上比之於諸葛亮又如何呢？曹操的軍事才能算是在三國時期比較出眾的了吧，但毛主席卻說“我看有幾手比曹操高明”。為什麼這麼說呢，因為曹操攻打漢中張魯後，司馬懿曾建議曹操乘勝伐蜀，但曹操吸取赤壁之戰的失敗教訓，沒有聽從這一建議，有點一朝被蛇咬十年怕井繩的意思；曹操挾天子以令諸侯，同是“不想行篡權之實”的人，曹操還是忍不住稱公稱王並加九錫，但司馬懿沒有。
毛主席也曾在《三國志陸遜傳》中針對陸遜在夷陵大戰前奉行以逸待勞的方針，東吳諸將很不理解，十分激憤，但陸遜卻不為所動，就此評註“此司馬懿敵孔明之智也”。為什麼這麼說，這就不得不提司馬懿與諸葛亮之間的對決了。這二人都是當世出奇的文武全才，但“死諸葛嚇走生仲達”，讓司馬懿在後世一千多年都抬不起頭。可從另一個角度看，“不戰而屈人之兵”乃善之善者，司馬懿與諸葛亮對決，向來是以逸待勞，而且是善戰不怒，諸葛亮想要司馬懿與他交戰，甚至送給司馬懿女人的衣服，這在古代就是對一個普通男人都是一種莫大的屈辱，但司馬懿還是忍受部下非議，堅守不戰，成功“熬死”，甚至可以說是“急死”、“氣死”了諸葛亮，這就是毛主席認為他智慧超過諸葛亮的地方。
司馬懿一生，幾乎無敗仗。斬擒孟達，他日夜兼程，速戰速決，在擒拿準備叛亂的王凌時，竟複製了同樣的方法獲勝，更是不戰而勝；與諸葛亮對決和平定遼東時，又反其道而行之，能夠審時度勢，克己不戰，成功抵禦了諸葛亮的北伐和平定了公孫淵的叛亂。這才是軍事上的高明之處。
閱讀更多 小白讀資治通鑑 的文章
