因燃氣公司建房，他家的陽臺被佔用了二十多年，退休後的他，向燃氣公司主張權利。
2020年4月17日，法院公佈一起恢復原狀糾紛案件的宣判結果，判令瀋陽燃氣有限公司支付原告喻某補償款50000元。
家住和平區的男子喻某以前是燃氣公司員工。喻某上訴稱，1992年原瀋陽市煤氣公司和平區第二管理所召集全體職工開會，決定在瀋陽市和平區桂林街21號由全體職工集資建房。當時是以瀋陽市煤氣供應公司的名義辦理的建房審批手續。由於新建的該房屋緊鄰他個人私有房屋，為了建設房屋二層，他個人私有房屋的平臺被打掉並佔用，致使陽光無法進入他屋內。由於當時在職，未敢向單位索要出資建房的回報。
現大部分人已退休，且他本人因病生活陷入困境。他向燃氣公司多次申請房屋相關回報問題未果，故起訴至法院。
喻某要求燃氣公司賠償其各項損失100餘萬元。
瀋陽燃氣有限公司稱，平臺被佔用的使用費、採光、通風的損失及房屋貶值的損失，應通過鑑定來確認價值。
法院工作人員前往兩處房屋進行實地查勘。經查勘，喻某的房屋原有兩個凸出陽臺，一個在西南方向呈L型，南面朝向北八馬路，西面朝向桂林街；一個在北面方向，朝向小區院內。後北面方向的陽臺因建設其他建築全部被遮擋；西南方向的陽臺因建設案涉房屋將西面的陽臺全部佔用。現原告所有房屋僅有南面朝向陽臺可以採光，屋內右側臥室與案涉房屋二樓相鄰的牆壁原有一門，現下部被磚封堵，上部被紙片和木條封堵。
法院認為，根據法律規定，造成不動產或動產毀損的，權利人可以請求修理、重做、更換或者恢復原狀。侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任。案涉房屋從1994年建成後一直使用至今，已達二十多年，原告在此之前並未主張過將其拆除，可見，其已認可該房屋的存在，且房屋多年來一直對外出租，亦與其他門市房相鄰，如予以拆除，既造成財產的損失，也不符合物盡其用的原則。因此，本院對原告主張恢復原狀的訴訟請求不予支持。
另外，考慮到原告如此長時間未主張權利，對陽臺被佔用的事實是認可的，同時考慮案涉房屋所在同地段的價值、所佔用陽臺的面積，以及原告房屋現僅有南面朝向陽臺可以採光的現狀，亦有北面陽臺被其他建築物遮擋的原因，並非僅案涉房屋所致等綜合因素，法院酌定由被告補償原告5萬元。
最終，法院判決瀋陽燃氣有限公司支付原告喻某補償款50000元。
閱讀更多 二三裡資訊瀋陽 的文章
