鏈接：https://www.zhihu.com/question/386425016
關於禁食狗肉立法不應“一刀切”的建議
4月8日，由我國農業農村部起草的《國家禽畜遺傳資源目錄（徵求意見稿）》（以下簡稱《目錄》）開始公開徵求意見。《目錄》包括了18種傳統畜禽和13種特種畜禽，按照全國人大常委會通過的《關於全面禁食陸生野生動物的決定》，所有未包括在《目錄》中的陸生動物都會被視為野生動物，禁止食用。
值得注意的是，《目錄》的隨附說明（五）中專門提到了狗：“隨著人類文明進步和公眾對動物保護的關注及偏愛，狗已從傳統家畜‘特化’為伴侶動物，國際上普遍不作為禽畜，我國不宜列入禽畜管理。”這意味著一旦《目錄》獲得通過，我國將全面禁止食用狗肉。
《目錄》發佈後，在全國上下得到廣泛的討論，其中出現了大量“反對禁食狗肉”的聲音。反對者主要有以下幾個理由：
1、食用狗肉是我國長期以來的傳統，更是某些民族文化的重要組成部分
在我國古代，食用狗肉的傳統早已有之，在生產力不發達的年代為我國人民提供了相對廉價的動物蛋白質來源。如俗語“掛羊頭賣狗肉”，正說明狗肉是一種屬於平民的食品。而至今食用狗肉的文化在我國部分地區仍得到保留，如廣西定期舉辦的“玉林狗肉節”。
而我國的朝鮮族等民族，食用狗肉更是其民族文化中不可缺少的一部分。《目錄》的隨附說明（二）中專門提到：“……二是尊重民族習慣，考慮多民族生產生活需要和傳統文化等因素。”並據此將馴鹿等我國部分民族傳統食用的動物納入《目錄》管理。因此，不應區別對待，將狗排除在《目錄》之外。
2、“國際慣例”不應成為《目錄》制定中的唯一依據
《目錄》的隨附說明（二）中提到：“……四是與國際接軌，參照國際通行做法和國際慣例等。”（五）中提到“關於狗……國際上普遍不作為畜禽，我國不宜列入畜禽管理。”儘管國際上有部分國家的確不食用狗肉，甚至通過立法等形式禁止食用狗肉。但正如全世界超過18億伊斯蘭教和猶太教信徒不食豬肉，超過11億印度教徒不食牛肉，我們雖應當尊重他們的信仰和習俗，但並不能因此立法在我國禁食豬肉和牛肉。
3、 禁食狗肉會對我國大量相關產業及從業人員生產生活帶來極大影響
據統計，我國僅名稱中含有“肉狗”的企業和個體工商戶就超過44000家，這還未統計與這些經營者密切相關的上下游產業。一旦全面禁食狗肉，就意味著這整條產業鏈及與之相關的十萬、百萬計的勞動者失去生計，必將對社會穩定帶來巨大沖擊。
4、禁食狗肉並不能促進我國的動物保護工作，更無法有效防止傳染病傳播
全國人大常委會《關於全面禁食陸生野生動物的決定》的立法初衷，一是以禁食保護瀕危的野生動物生態，二是以禁食防止傳染病在人與動物間傳播。
然而狗與人類的主要接觸途徑是作為寵物而不是食物。單單禁止食用狗肉，顯然並不能切斷傳染病在狗與人之間主要傳播途徑。而狗作為人類長期飼養的動物，其傳染病危險性並不比豬、牛、雞等常見畜禽高，也根本沒有必要全面禁止。
而肉狗產業在我國市場經濟下之所以能發展至今，正說明我國存在大量市場需求。如果全面禁絕，必將催生大量“黑市”“地下交易”，由於沒有了完整的監管體系，反而會導致大量“病狗”“非肉狗”“虐殺狗”流入市場，對我國食品安全和動物保護工作造成極大衝擊，與立法初衷背道而馳。
綜合以上意見，特提出如下建議：
1、將狗、貓、常見寵物鳥等與人民生活密切相關的動物統一列入《目錄》管理
關於不應禁食狗肉的理由，前文已做具體闡述。而制定《目錄》的意義，除了規定哪些動物可以食用外，更是對這些動物的養殖、運輸、銷售、檢疫等各環節的管理和執法提供依據。貓、寵物鳥等陸生動物儘管幾乎沒有人食用，但由於其與人類長期共同生活的事實，同樣需要需要有具體、完善的法規將其與野生動物區分管理，以實現完整的人民和動物的雙重安全。
2、完善立法，加強執法，對包括肉狗養殖企業在內所有畜禽相關企業和寵物相關企業進行全面、高標準管理
無論是食用畜禽還是家養寵物，其安全與健康都與人民安全與健康息息相關。而我國一部分相關企業在工作中的確存在諸多不規範，甚至不人道、不安全的行為。在這方面，我國應當學習全世界先進經驗，逐步實現科學養殖，人道宰殺，安全運輸等全流程精細化管理，並應積極總結之前在應對禽流感、非洲豬瘟、瘋牛病等疫情中的經驗與教訓。
3、加快“虐待動物罪”立法，嚴厲打擊偷盜、虐待動物等違法犯罪
我們應當意識到，目前我國仍然存在諸如偷盜、虐殺寵物狗這樣的違法犯罪或是有違人倫的行為，部分群眾對此的關切是合理的。而我國相關的立法工作，相對於其它國家仍然亟待加快。例如我國“虐待動物罪”，長期處於立法的前期階段，無法有效起到禁止相關行為，保障人民群眾和動物的合法權益的作用。
因此，應當加快相關立法，完善相關細則，並在此基礎上嚴加執法。相比起一刀切式“禁食狗肉”，這樣的做法才能更有效保障所有人民群眾的合法權益。
閱讀更多 盛大博通視頻工廠 的文章
