對於《三國演義》中魏延的這一人物形象，想必很多讀者都是持有反對態度的，魏延在三國演義似乎給讀者們的印象是一個不忠不義之人。但我們知道魏延在登場之時的形象是非常正面的。
在迎接劉備入襄陽城之前，魏延曾怒斥蔡瑁、張允“以圖爵祿，非義士所為”，在長沙城斬殺韓玄，救下老將黃忠，獻出城池給劉備。劉備在世時，魏延展現出的忠肝義膽非常突出。在諸葛亮北伐時期，魏延更是蜀軍中不可多得的將領，善於思考，有戰略頭腦，並非一介莽夫。總的來看，魏延在《三國演義》中被塑造出的是一個驍勇善戰，愛憎分明的將領。
羅貫中在寫《三國演義》為抬高諸葛亮的形象，有意貶低魏延，為了保證人物形象和歷史真實性，作者內心也是較為矛盾的，導致魏延的形象前後似乎有一些矛盾，也正是通過這樣的描寫手法，讀者們對於魏延這一形象也是更加深刻。今天我們就來分析一下羅貫中的《三國演義》中魏延形象塑造的矛盾性。
一、歷史上的魏延是個怎麼樣的人？
1，戰功顯著
《三國演義》中魏延的形象在讀者的印象中，最深刻的應該就是其“腦後有反骨”，魏延骨子裡就是一個叛逆，不忠之人。但在《三國志》中，並沒有對魏延造反的記載。
《三國志·蜀書 魏延傳》記載“魏延以部曲隨先主入蜀，數有戰功，遷牙門將軍。”
可見魏延原本是劉備的親信將領，在後來劉備做了漢中王，準備遷至成都，留一重將鎮守漢中，劉備選擇了魏延。劉備問魏延是否有信心，魏延回答：“若曹操舉天下而來，請問大王拒之；偏將十萬之眾至，請大王吞之。”當時劉備和眾人聽了魏延的宏論都很高興。後來諸葛亮鎮守漢中時，任命魏延為督前部。建興八年，魏延大破雍州，進封南鄭侯。
2，自視過高
,魏延在蜀國立下了赫赫戰功，作為將領的魏延勇猛過人，同時很會管理軍隊。但魏延的缺點也很明顯，經常瞧不起人，自視甚高。長史楊儀和魏延的矛盾較為突出，兩人水火不容。對於諸葛亮，魏延也並非是唯命是從，經常會在諸葛亮面前提出不同的意見，當然這也是他的長處，但魏延的意見若沒有被採納，便大發牢騷。
如“延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。”
魏延以韓信自稱，可見其自大之處。諸葛亮的“制而不許”也讓魏延感到不滿意，認為諸葛亮膽小。感嘆自己的才能沒有發揮。這些都可以看出來魏延的自視甚高。
3，意氣用事，但未想過反叛
根據《三國志》的記載，魏延是劉備的親信，並沒有反叛過誰。在劉備和諸葛亮在世之時，魏延忠心耿耿，兢兢業業，從沒有想過反叛。但在諸葛亮去世之後，事情變得有些複雜，以至於有人認為魏延想造反。
根據《三國志》中諸葛亮去世後魏延的話“丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當率軍擊賊。”
可以看出，魏延並沒有造反的想法，只是想要率軍擊賊，“且魏延何人，當為楊儀所部勤，作斷後將乎？”魏延是對監軍楊儀不服，後來魏延一怒之下領軍難歸，一路燒絕棧道，和楊儀兩人爭相上表朝廷，互報對方為叛逆。這裡我們可以看出魏延意氣用事的性格，但不能說魏延有謀反之心。
4，悲劇性人物
魏延是一個悲劇性人物，他的性格導致了他的悲劇，最終被馬岱斬殺。魏延自視甚高，導致周圍人避而遠之。在諸葛亮去世之後，不顧大局，意氣用事，導致眾叛親離，被斬落馬下，還揹負了“叛徒”的罵名，實在是很可惜。
當然，我認為，諸葛亮也是導致魏延悲劇下場的推力。諸葛亮在對待魏延時，總是不放心，俗話說“疑人不用，用人不疑。”諸葛亮沒有做到像劉備一樣放手任用魏延，不願意認真考慮魏延的意見。其次，諸葛亮本人並不喜歡魏延的性格，這導致諸葛亮先入為主，不能夠正確的任用魏延。
還有就是在處理楊儀和魏延問題上，似乎有意排擠魏延，在託付後事的時候，魏延作為蜀中大將，卻把他排除在外，只留給“斷後”的指令。這讓魏延和楊儀之間的矛盾只有進一步加深。
二、《三國演義》魏延形象塑造的矛盾之處
羅貫中作為一位偉大的現實主義作家，在塑造每一位形象的時候都追求完美，特別是在諸葛亮的塑造上，幾乎沒有一點瑕疵。這也導致了魏延這一形象上的矛盾，人物形象的不統一。主要分兩方面分析：
（1），觀念上“忠臣不事二主”和“良臣擇主而事”的矛盾
人們如何評價一個人物形象，主要看的還是他們的品德，中國古代是被傳統的倫理道德約束著他們的社會生活的。在《三國演義》中，單論武力，我們肯定會想到呂布，當之無愧的三國第一武將。但是對於呂布的評價並不是很好，因為呂布有勇無謀，貪戀女色，還是一個見風使舵的小人。
《三國演義》中的呂布也是被刻畫成了一個小人的形象。作為一名武將，忠君愛國，對主上絕無二心是必須具備的品質。但在三國時代那樣一個戰亂年代，“良臣擇主而事”也是值得肯定的。像趙雲認識到了公孫瓚並無遠大志向，主動歸順劉備，並且為蜀國立下了汗馬功勞，受到後人的尊敬。
但是在《三國演義》中，魏延似乎就沒有這麼幸運了。魏延先是在襄陽城準備殺了阻撓劉備入城的蔡瑁、張允。後來在長沙城見義勇為，斬殺韓玄解救老將黃忠，獻出長沙城給劉備，結果差點落得被諸葛亮斬首的下場，實在有些難以理解。
諸葛亮評價魏延“腦後有反骨”，但《三國演義》中諸葛亮的識人之術似乎並不高明，像任用馬謖導致街亭失守，任用楊儀做領軍卻導致蜀軍內訌。我認為，這或許是作者內心的矛盾，想醜化魏延而美化諸葛亮，就必須在道德倫理方面至魏延於不忠不義。魏延並沒有投降，最多隻能夠算是棄暗投明。作者對於魏延的事蹟描寫，讓我們看到了更多的是魏延的愛憎分明，見義勇為的英雄氣概。
（2），現實主義創作原則和“為賢者諱”的行事原則的矛盾
在小說創作中，作者體現人物形象不會通過直接的評價表現出來，而是通過安排故事情節表現出來他們的性格特徵和內心世界，讓讀者自己去了解體會人物形象。《三國演義》給我們讀起來的感覺是非常真實的，因為羅貫中堅持運用了現實主義的創作原則，儘量保持歷史的真實性。在人物的塑造方面，也是儘量保持人物的形象統一。
在魏延這一角色的刻畫中，作者雖然有意貶低魏延，但也認識到了魏延的歷史真實面貌。殺韓玄，救黃忠體現了魏延的勇武過人和“善養士”的特點；向諸葛亮提出子午奇謀體現了魏延的戰略眼光。但整體來看，作者“為賢者諱”的傳統觀念，不願意讓諸葛亮的形象受損，對於諸葛亮的缺點可以說是諱莫如深。
書中對於魏延的很多情節，作者的本意就是是要貶低魏延，例如在五丈原之時，魏延踩滅諸葛亮的求祭北斗的主燈。讀者們看到肯定是非常排斥魏延的。但仔細一想，書中的情節在今天看來實屬迷信，要想給魏延加罪名實在是“莫須有”。這也體現出了作者在魏延這一人物形象刻畫上的矛盾。
結語：
總的來說，《三國演義》確實稱得上是一部非常優秀的中國古代小說作品。作者能夠將三國時期這一戰亂年代紛繁複雜，描寫的栩栩如生，情節也是引人入勝。可見羅貫中的寫作手法之高超。或許對魏延這一形象描寫一個小小的失誤，但卻也不影響《三國演義》這部小說的精彩程度。
在我看來，再偉大的作品也難免會有瑕疵。也正是作者對於魏延這一人物形象描寫的矛盾之處，讓我們對於魏延這一人物印象更加深刻。小說在塑造魏延形象之時，將魏延桀驁不馴的個性表達的非常明顯。但也充分的體現出了“忠”這一重要主題。魏延的桀驁不馴和作者所弘揚的“忠”不相吻合，這或許也是為什麼在魏延的形象塑造上會有矛盾的原因。
閱讀更多 劉芸芸 的文章
