媒體公佈：涉性侵養女案的養父
“媒體報案”，“輿論審判”，讓“養父”性侵“養女”案漸入佳境。目前，案件歸屬地警局已經成立“工作專班”，將對案件的“前前後後”進行全面徹查。坦白講，這對於“養女方”（養女及養女的生母）而言，實屬不易。當然，在這個過程中，除卻各方媒體的努力，作為“娛樂圈”的明星，也起到很大的作用。
在可觸的社交媒體上，“姐姐來了”，“哥哥也在”的兩大話題，成為“性侵養女案”中“養女方”（養女及養女的生母）的主要“後援話題”。“姐姐”指的是“女明星們”，“哥哥”指的是“男明星們”。當然，這也反映出，國內“娛樂圈”的年輕化。貌似，成為阿姨和叔叔，就很難再入圈。
只是，無論怎樣，對於這次“娛樂圈”的集體出征，總還是有很重要的現實意義。因為，大多數時候，“娛樂圈”的明星更關注的是“商業流量”，對於這種公共事件的發聲，多數時候是不太參與的。一方面，參與的切入視角不好把握，容易露出短板；一方面，媒體人和知識分子已經夠多，冒然參與有硬蹭流量的嫌疑。
總之，諸多方面考量，專業人幹專業事總應該“沒毛病”。然而，對於這起“性侵養女案”來講，因“受害者”是女性，而且還是“少女”。於此，就能理解，為何很多“女明星”會在“第一時間”（事件剛觸發的時候）就憤怒發聲。因為，作為同性別的通感力，這可能是一種本能性的情緒。
所以，在“眾星發聲”的圖景中，也就能理解，為何是“姐姐來了”，而不是“哥哥來了”。而在註釋“男明星發聲”的時候，特意用“也在”來強調他們的接力屬性。當然，整個發聲過程，還並不是同時性的表達，只是幾個影響力更大的“女前輩”發聲後，才引發圈內普遍性的聲援。
不過，這裡並不想過多的比較誰先喊出“第一句”的重要性。而是想透過“娛樂圈”的正義，就名流和公共正義的關係，進行更深層次的追問。畢竟，在面對“性侵案”上，要想爭取最大的正義，那麼“弱勢一方”自然要得到更多的幫助 。同時，也說明，在社交媒體時代，名流的存在，除卻專業的極致，更為重要的一點是，要有公共正義感。
現代意義上的“明星”，可能更接近“名流”的意義。就在於明星們除卻要在各自的領域內獨樹一幟，更需要在具體的社會中，也能有較好的美譽度。比如“正義”，“慈善”，“勇敢”，“自強”等積極的標籤。這些標籤的終極存在，還並不是絕對的個人標籤，因為“名流”本身更強調“公共人設”。
不過，這對於公眾來講，可能並不重要。因為，名流在面對公眾的時候，本來就是“公共面孔”。所以，只要“公共面孔”維護得好，就算是對得起公眾的信任。所以，也就能理解，為何在部分明星聲援後，會出現更多明星的跟隨。從根本性上講，“大家都跟隨，我不跟隨”，就意味著是一種缺席。
所以，當“眾星發聲”成為一種現象時，也表明在正義的出發點上，已經被蒙上利弊的考量特性。只是，公眾在考量名流的時候，可能更強調正義的效果。至於，名流本身獲得什麼額外的增值效益，可能公眾並不關心。因為，對於“性侵養女案”來講，“打擊養父”才是人們更關心的部分。
只是，從輿論的即視感上而言，無論是“眾星發聲”的高度概括，還是“娛樂圈”集體出征的宏大敘述，都其實是在強調場面感。事實上，最先喊出“第一句”的明星，才是最主要的推動者，而接下來的跟進，但凡超過量的質變臨界，那麼之後的跟進，就只是一種跟隨行為。
但是，這種“跟隨”與“從眾”還不是一回事。在一定程度上，也表明公眾對名流的公共屬性有一定的要求，就是渴望名流的影響力能更多的普照弱勢群體。從共生互利的角度說，就是依靠公眾關注度生存的名流，也要儘可能地利用關注度去幫助弱勢群體。
只有如此，名流和公眾的互動才是良性的。當然，普遍的意義上，公眾自認為自己就是弱勢的。所以，才更渴望，名流在影響力積聚的時候，不忘初心，不忘自己的“觀眾”。當然，在一定程度上，這也得益於社交媒體的存在，要是換作報媒時代，這樣的情形近乎是不可能存在的。
另外，“真相還在路上”，“名流們”這樣圍獵“養父”，會不會有些不合適？這其實是一個“偽命題”，因為，作為“性侵案”來講，如果擔憂傷害“強勢的一方”而默不作聲，那麼基本的尺度裡，“弱勢的一方”必將暗無天日。所以，當案件還懸在半空的時候，“名流”的圍獵可能就是推動案件走向程序化的“最後一擊”。事實上，就這起案件的發展過程，確實也是如此路數。
在某種意義上，一波三折的案件，只有引起極大的輿論反響，才可能被更加重視。所以，此次“娛樂圈”女明星掛帥出征，即便跟真相無關，但是，卻可以給真相更多信心。當然，就“性別困境”來講，也反映出一些女明星根本上的覺醒。
因為，就“娛樂圈”來講，類似的女性被欺凌的事件，已經不是新鮮事。雖然，從形式上與“養父”性侵“養女”案有所不同。但是，本質上都是男性對女性的一種欺壓。所以，透過這種發聲，其實也是對“娛樂圈”內的一種警告和警惕。起碼，讓更多人知道：“她們並不好欺負”。
然而，總的來講，“眾星發聲”從部分女明星的本能情緒源起，到最終的“結構性”跟隨，這可能會讓“名流”更加看重參與公共事件的討論價值。因為，這在一定程度上，會拉近名流與大眾的距離，讓大眾更加願意為名流的周邊買單。從根本上講，這是一個相對良心的閉環互動過程。
說實話，如今的名流文化日趨迎合媒體口味和大眾口味，無論是在個性的展示上，還是在人生目標的定位上。名流各自體現著某一社會群體的價值觀，併成為這一群體的楷模。這在一定程度上是好事，但與此同時，也要警惕絕對性粉絲主義的誕生。
不得不承認，媒體的呈現是名流的基礎。所以，也就能理解，為何“發聲”會成為一種現象。甚至，如果深層次地去揭示其中的內涵，明星的發聲終究只是一種開關作用。因為“流量大盤”才是“輿論大盤”的基礎，而公眾卻是流量永恆的基石，即便再過幾百年，也可能依舊如此。
閱讀更多 姬鵬 的文章
