媒体公布：涉性侵养女案的养父
“媒体报案”，“舆论审判”，让“养父”性侵“养女”案渐入佳境。目前，案件归属地警局已经成立“工作专班”，将对案件的“前前后后”进行全面彻查。坦白讲，这对于“养女方”（养女及养女的生母）而言，实属不易。当然，在这个过程中，除却各方媒体的努力，作为“娱乐圈”的明星，也起到很大的作用。
在可触的社交媒体上，“姐姐来了”，“哥哥也在”的两大话题，成为“性侵养女案”中“养女方”（养女及养女的生母）的主要“后援话题”。“姐姐”指的是“女明星们”，“哥哥”指的是“男明星们”。当然，这也反映出，国内“娱乐圈”的年轻化。貌似，成为阿姨和叔叔，就很难再入圈。
只是，无论怎样，对于这次“娱乐圈”的集体出征，总还是有很重要的现实意义。因为，大多数时候，“娱乐圈”的明星更关注的是“商业流量”，对于这种公共事件的发声，多数时候是不太参与的。一方面，参与的切入视角不好把握，容易露出短板；一方面，媒体人和知识分子已经够多，冒然参与有硬蹭流量的嫌疑。
总之，诸多方面考量，专业人干专业事总应该“没毛病”。然而，对于这起“性侵养女案”来讲，因“受害者”是女性，而且还是“少女”。于此，就能理解，为何很多“女明星”会在“第一时间”（事件刚触发的时候）就愤怒发声。因为，作为同性别的通感力，这可能是一种本能性的情绪。
所以，在“众星发声”的图景中，也就能理解，为何是“姐姐来了”，而不是“哥哥来了”。而在注释“男明星发声”的时候，特意用“也在”来强调他们的接力属性。当然，整个发声过程，还并不是同时性的表达，只是几个影响力更大的“女前辈”发声后，才引发圈内普遍性的声援。
不过，这里并不想过多的比较谁先喊出“第一句”的重要性。而是想透过“娱乐圈”的正义，就名流和公共正义的关系，进行更深层次的追问。毕竟，在面对“性侵案”上，要想争取最大的正义，那么“弱势一方”自然要得到更多的帮助 。同时，也说明，在社交媒体时代，名流的存在，除却专业的极致，更为重要的一点是，要有公共正义感。
现代意义上的“明星”，可能更接近“名流”的意义。就在于明星们除却要在各自的领域内独树一帜，更需要在具体的社会中，也能有较好的美誉度。比如“正义”，“慈善”，“勇敢”，“自强”等积极的标签。这些标签的终极存在，还并不是绝对的个人标签，因为“名流”本身更强调“公共人设”。
不过，这对于公众来讲，可能并不重要。因为，名流在面对公众的时候，本来就是“公共面孔”。所以，只要“公共面孔”维护得好，就算是对得起公众的信任。所以，也就能理解，为何在部分明星声援后，会出现更多明星的跟随。从根本性上讲，“大家都跟随，我不跟随”，就意味着是一种缺席。
所以，当“众星发声”成为一种现象时，也表明在正义的出发点上，已经被蒙上利弊的考量特性。只是，公众在考量名流的时候，可能更强调正义的效果。至于，名流本身获得什么额外的增值效益，可能公众并不关心。因为，对于“性侵养女案”来讲，“打击养父”才是人们更关心的部分。
只是，从舆论的即视感上而言，无论是“众星发声”的高度概括，还是“娱乐圈”集体出征的宏大叙述，都其实是在强调场面感。事实上，最先喊出“第一句”的明星，才是最主要的推动者，而接下来的跟进，但凡超过量的质变临界，那么之后的跟进，就只是一种跟随行为。
但是，这种“跟随”与“从众”还不是一回事。在一定程度上，也表明公众对名流的公共属性有一定的要求，就是渴望名流的影响力能更多的普照弱势群体。从共生互利的角度说，就是依靠公众关注度生存的名流，也要尽可能地利用关注度去帮助弱势群体。
只有如此，名流和公众的互动才是良性的。当然，普遍的意义上，公众自认为自己就是弱势的。所以，才更渴望，名流在影响力积聚的时候，不忘初心，不忘自己的“观众”。当然，在一定程度上，这也得益于社交媒体的存在，要是换作报媒时代，这样的情形近乎是不可能存在的。
另外，“真相还在路上”，“名流们”这样围猎“养父”，会不会有些不合适？这其实是一个“伪命题”，因为，作为“性侵案”来讲，如果担忧伤害“强势的一方”而默不作声，那么基本的尺度里，“弱势的一方”必将暗无天日。所以，当案件还悬在半空的时候，“名流”的围猎可能就是推动案件走向程序化的“最后一击”。事实上，就这起案件的发展过程，确实也是如此路数。
在某种意义上，一波三折的案件，只有引起极大的舆论反响，才可能被更加重视。所以，此次“娱乐圈”女明星挂帅出征，即便跟真相无关，但是，却可以给真相更多信心。当然，就“性别困境”来讲，也反映出一些女明星根本上的觉醒。
因为，就“娱乐圈”来讲，类似的女性被欺凌的事件，已经不是新鲜事。虽然，从形式上与“养父”性侵“养女”案有所不同。但是，本质上都是男性对女性的一种欺压。所以，透过这种发声，其实也是对“娱乐圈”内的一种警告和警惕。起码，让更多人知道：“她们并不好欺负”。
然而，总的来讲，“众星发声”从部分女明星的本能情绪源起，到最终的“结构性”跟随，这可能会让“名流”更加看重参与公共事件的讨论价值。因为，这在一定程度上，会拉近名流与大众的距离，让大众更加愿意为名流的周边买单。从根本上讲，这是一个相对良心的闭环互动过程。
说实话，如今的名流文化日趋迎合媒体口味和大众口味，无论是在个性的展示上，还是在人生目标的定位上。名流各自体现着某一社会群体的价值观，并成为这一群体的楷模。这在一定程度上是好事，但与此同时，也要警惕绝对性粉丝主义的诞生。
不得不承认，媒体的呈现是名流的基础。所以，也就能理解，为何“发声”会成为一种现象。甚至，如果深层次地去揭示其中的内涵，明星的发声终究只是一种开关作用。因为“流量大盘”才是“舆论大盘”的基础，而公众却是流量永恒的基石，即便再过几百年，也可能依旧如此。
閱讀更多 姬鵬 的文章
