俗話說，聽其言，觀其行。美國是不是言論自由的國家？不要只聽美國怎麼說，還要看美國怎麼做。在美國剛建國的時候，關於“言論自由”，搞得還算可以。在當時，華盛頓被看作聖人，但依然有人可以詆譭華盛頓，也有人可以質疑華盛頓。華盛頓主張“孤立主義”，引來了大批反對者，他們質疑美國政府的信譽問題，質疑華盛頓的領導力。以漢密爾頓為首的聯邦黨人，主張建立強有力的聯邦政府，結果引發州權主義者的抨擊，但聯邦黨人與州權主義者還是達成了妥協，否則就沒有1787年憲法了。
總的來看，在美國建國初期，那些建國先賢們對於“言論自由”還是很上心的，而且尊重言論自由。但是，在華盛頓去世後，美國的言論自由體系就出了問題。最突出的，就是擴張主義者佔據了美國國會，他們掌握了大量的資源，開始對美國民眾進行洗腦，導致美國社會處於狂熱狀態。
在這個時候，任何反對美國對外擴張的聲音，都可能被當作異端。任何鼓吹“孤立主義”的言論，則被認為是懦弱之語。人與人之間充滿了人身攻擊，理性的言論彷彿不復存在。這種現象，不只在美國平民階層中蔓延，而且也成為了上層精英社會的常態。那些國會議員，不再訴諸於證據和推理，而是著眼於情緒和煽動。這就如同古代希臘的民主政治，每當有人對戰爭政策提出質疑時，就會遭到嘲笑：你就是慫。
這距離獨立戰爭的勝利，還不到20年，但美國人已經破壞了自己的價值觀。如果不是1814年英軍攻陷華盛頓，美國人或許還會一直狂熱下去。在”第二次英美戰爭“結束後，那些狂熱的美國人，終於冷靜了下來。他們發現，原來先賢們的智慧，的確是智慧，自己還是太年輕了。在整個19世紀，還有一個大事件，那就是圍繞著廢奴主義與蓄奴主義，兩派人展開了長期鬥爭。
事實上，奴隸主階層並不歡迎言論自由，他們拒絕接受批評，並竭盡全力的為蓄奴主義辯護，而且還積極迫害那些反對蓄奴的人士。奴隸主階層，也算是美國的統治階層，這就意味著統治階層對於言論自由的態度，是持有雙重標準的。如果一種思想或觀念，對美國的統治階層有利，他們就傾向於支持，如果對他們的利益有害，他們就傾向於反對，甚至發起迫害。
在1920年代後，美國的言論自由，開始逐步建立邊界。隨著公民政治素養的提高，他們對言論自由產生了共識，那就是在法律範圍內，建立有限的言論自由。美國人開始鄙視那些嚴重背離美國價值觀的言論，人們開始注重自己的言行，努力使其符合社會標準。過去那種粗鄙不堪的言行，被視為是粗魯的，無禮的。法律知識的普及，也讓言論的邊界開始收縮，因為人們發現，話一出口，就不能收回來，而很多矛盾的發生，本身就是話語引發的。
但是，在美國的上層社會，卻開始鄙視言論自由，那些上層社會的精英，執迷於固有的觀念。在他們看來，這些觀念依然是不容置疑的，例如自由經濟主義等等。如果有人批評這些觀念，則被他們視作人身攻擊，很容易引發矛盾。但總體來看，1920-1940年代，美國社會的言論自由情況還算說的過去，可人與人之間的矛盾，卻更容易因話語激發。
1950年代，是美國言論自由狀況最惡劣的時期。隨著“麥卡錫主義”的登臺，大量左翼人士遭到了迫害，一些為美國立下不世之功的大人物，也在被迫害的行列。例如曼哈頓計劃總工程師，美國原子彈之父奧本海默，還有著名物理學家愛因斯坦。就連喜劇明星卓別林，也遭到了迫害，至死未回美國。
在這場白色恐怖運動中，美國的價值觀遭到徹徹底底的破壞，以埃德加·胡佛為首的激進主義者，利用美國的國家機器，對美國公民開展了大量非法活動，造成整個美國社會的恐慌。這個時期，被人稱為“美國的黑暗年代”，而言論自由，也被看作奢侈品。
閱讀更多 寬哥侃歷史 的文章
