生活永遠比法律條文更精彩，筆者今天看到一個剛剛生效的判決，分享給大家。
案號：（2019）閩01民終9154號
一、案情簡介：
原告陳先生是一名美籍華人，2018年回國居住期間，2018年5月20日經人介紹被告袁女士到家中做保潔，兩人認識才兩三天就開始同居生活。
2018年5月28日，陳先生在福州買了一套房，登記在袁女士名下，全款121萬元均由陳先生支付。
2018年6月11日，袁女士拿到房產證。
2018年6月26日，袁女士拒絕和陳先生聯繫。
2018年8月24日，陳先生向法院起訴，要求返還房產，袁女士協助陳先生辦理房產過戶手續。
一審法院查明，袁女士與案外人侯某於2003年11月18日登記結婚，於2018年9月25日登記離婚。
二、法院判決情況
一審法院認為，《中華人民共和國婚姻法》第三條規定“…禁止借婚姻索取財物。禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居…”，《中華人民共和國民法總則》第一百五十三條規定“違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效，但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。”
法院認為，陳先生與有配偶的袁女士婚外同居，違反了婚姻法的禁止性規定，違背公序良俗，因而確認房產贈與行為無效，房產應當返還給陳先生。
袁女士不服提起上訴，稱房產贈與行為已經完成，也不是附條件的贈與，並不是基於同居關係而附條件成立的，因此贈與行為有效，不應當撤銷。
陳先生辯稱：我和袁女士認識之初，她說已經離異，為逃避前夫的糾纏才到福州工作，陳先生提出想找個伴侶共同生活並照顧自己終老時，她欣然同意。兩人同居後，袁女士就提出要買一套房供兩人未來共同居住，因此我才會在認識她一週之內買了這套房。房產登記完成後，她馬上就翻臉不認人，可見她是基於牟利的目的，其行為違背了公序良俗原則。
二審法院支持一審法院的觀點，駁回上訴維持原判。
三、律師評析
本案法院判決的關鍵點在於查清了袁女士婚外與他人同居的事實，從而以違反公序良俗原則為理由，判決贈與行為無效。
我們假設：袁女士在同居前已經辦理了離婚手續，那麼法院會怎麼判？
如果本案中袁女士在同居之前已經離婚，那麼陳先生贈與她房產的行為已經完成，房產已經登記過戶。儘管陳先生主張袁女士哄騙自己想共同生活，從而造成自己誤判，但是想舉證存在欺詐而贈與民事行為可撤銷，難度就很大了。
因為儘管陳先生的陳述很可能是事實，但是沒有其他證據相佐證，袁女士也不認可欺詐的說法，因此法院很難認定存在欺詐，從而支持陳先生的主張。
閱讀更多 李濤律師 的文章
