例行故事：
5歲的妞妞在商場裡又哭又鬧，還掄起胳膊不停地打站在身邊的姥姥，一邊打一邊喊“你真討厭！你怎麼還不走！你快離開我家！”
妞妞想繼續在兒童樂園玩滑梯，姥姥說天快下雨了要回家了，妞妞不幹，哭著喊著要繼續玩，便出現上面的一幕。
我們上次說了“憤怒”是一種與生俱來的能力，有人打我，我憤怒；有人罵我，我憤；，有人和我爭強玩具，我憤怒；
憤怒，是維護自我權益、安全、人身保障的最為原始的情緒表現之一。
so 情緒是很重要的哦
在我們瞭解憤怒這種情緒後，回看上述案例：妞妞不能繼續在兒童樂園玩耍，對讓其回家的姥姥進行打罵。
看似邏輯沒有問題，但卻充滿了不合理，你看出啥子來咯？
①不能繼續玩兒至於生氣嗎？
②生氣就可以打人嗎？
更深一步的思考
③妞妞是因為不能繼續玩耍生氣嗎？事實真相是什麼？
④是不是姥姥帶回家的時候用了什麼令妞妞憤怒的方式？
這樣繼續問下去，可能我們就會發現上面的事件描述的過於簡單，以至於我們會通過現象來根據自己的判斷進行評論。
吃瓜群眾一：孩子不樂意想繼續玩兒唄。
吃瓜群眾二：家大人慣的，一言不合就動手！
吃瓜群眾三：小女孩兒脾氣這麼爆！
吃瓜群眾四：公共場合也不管管孩子！
……過早的評論可能遠離事實真相。
孩子的情緒也同出一轍，憤怒只是他的期待並未達成的表現形式，因何憤怒，期待什麼，並非能夠通過對錶象的判斷就可以妄下結論。
無論事實真相如何（各種合理憤怒和不合理憤怒的處理請期待後續文章內容），我們都面臨著一個必須要處理的問題
憤怒，就可以打人嗎？
因為生氣，所以動手，似乎可以理解，
但反過來問“生氣就可以動手嗎？”，
進一步問“憤怒情緒就必然導致暴力行為嗎？”
顯然，我們可以理解憤怒的情緒，也可以理解憤怒後的暴力行為，但對於憤怒是否只能用暴力所表達，暴力是否可以解決憤怒，以及是否可以用其他方式來解決暴力是有質疑的。
案例中的妞妞似乎將情緒上的“憤怒”和行為上的“暴力”畫上了等號，我見過很多孩子似乎都有相同的想法，例如：
我生氣了就可以打人！
如果我不打你你怎麼知道我生氣？
只要我打人就可以達到目的。
如果家長也反對暴力行為的話，家長們需要做的事情就變的很簡單了，就是隻要讓孩子明白——我理解你很憤怒，但我不贊同你打人的行為。
更受家長歡迎的問題時間
問題：如何做？
答案：直接告訴他，他打人的行為是不被允許的。
問題：如果他非常憤怒聽不下去呢？
答案：冷處理，家長可以暫時確認他在安全的情況下暫時遠離他，直到他的情緒逐漸穩定後再進行溝通。
問題：如果溝通無效怎麼辦？
答案：家長可以藉助懲罰措施了，無論是剝奪遊戲時間，還是羞恥圈都可以，重要的是懲罰一定要在溝通或者規則制定之後進行。
問題：有注意事項嗎？
答案：當然，我們對暴力行為的不讚許態度是有前提的，最基本的就是自身安全沒有受到威脅的前提，如果遇到壞人右拐或者傷害的話我們當然可以進行暴力行為，但需要衡量自己和對方的武力值，周邊環境，以及是否尚有更佳方案。
問題：情緒冷處理有範例嗎？
有請我們的形象代言人——小丸子和她麻麻的出場為我們演示經典“冷”處理方式。
處理典範
背景：️小丸子想變成熟，所以偷偷玩媽媽的包
麻麻發現後很生氣，對丸子的行為進行批評，丸子解釋，被麻麻進一步責罵
️丸子覺得委屈和憤怒，憤然離家出走
麻麻選擇先讓丸子和自己冷靜一下
然後去找丸子
面對丸子的憤怒
動用策略（成年人der智慧）
通過對丸子貪吃的弱點進行食物誘導，讓丸子自動和解
給丸子機會說出事實的真相
知識點回顧
本期任務是，如何讓孩子意識到憤怒≠暴力。
但在此之前，“不讓玩兒至於生氣嗎？”、“如何知道孩子生氣的真正的原因”以及“知道生氣原因後如何引導孩子正確處理生氣情緒”這些問題並沒有解決。
飯要一口口吃，事要一件件做，下期我們討論下一個問題“不讓玩兒至於生氣噻？”
不知道的家長，走過，路過，不要錯過咯！
閱讀更多 kikiLau 的文章
