武漢解封的首日《方方日記》的英文版《武漢日記》迅速由美國哈珀柯林斯出版社出版並在亞馬遜網站預售。
這很不是時候。國人感受很不好。網上對方方的指責多了起來。方方被推上了風口浪尖。
我當時也想發表一點兒看法，但最終沒有。
因為：一方面我必須承認我不瞭解方方，也沒有深入瞭解過她早期的作品；另一方面我不想將這一切和預謀聯繫起來，不想把一個湖北省作協前主席想象的那麼陰暗。
後來因為胡錫進對《方方日記》表達了看法，方方和老胡懟上了。
事件發酵至此，我想我是不是應該蹭蹭熱度？（其實主要原因是我有話想說）
我不是作家，但我“坐家”寫了一篇文章。
《方方再撕胡錫進，她是真委屈還是為了留住最後的遮羞布？》
原本以為不會再寫關於方方罵人的文章，沒想到方方大姐真給力，又開始懟人了。
方方隔空炮轟邱毅、黃智賢
因為邱毅對《方方日記》進行了點評，這位方大姐就隔空炮轟邱毅，順帶炮了一把黃智賢。
不知是黔驢技窮，還是本來就沒什麼水平。方方又用了懟胡錫進一樣的方法，通過轉引網友的文章留言，炮轟邱毅和黃智賢。
方方用轉引網友留言的方式是想表達網友站在她這邊嗎？
亦或是這本來就是方方的水軍？反正《武漢日記》的稿費僱個水軍還是綽綽有餘的。
方方是想徹底將自己的臉打圓
胡錫進在先前回應方方時說：
你被“打倒”了嗎？你不是都好好的嗎？是官方處理你了還是主流媒體批判你了？
沒錯，可能就是因為沒人理她，她反而蹬鼻子上臉。懟完這個懟那個。
依我看她這是老臉沒處放了，想徹底將自己的臉打圓，怕叫方方被人揍，把臉打圓叫圓圓。
既然方方有這種想法，我不妨多囉嗦幾句，幫她圓圓臉。
1.猜測《武漢日記》的出版是有預謀的。依據是出版之迅速和上架亞馬遜的時間節點，所以我們證據不足。但有一點可以斷定，這是團隊的操作，方方一己之力估計不行。
2.我們可以假設方方寫日記的初衷就是記錄疫情下武漢圍城的生活，但方方，你不能迴避《武漢日記》在美國的出版發行
深深的傷害了國人，包括一些曾經支持過你的人。更致命的是像胡錫進擔心的那樣，《方方日記》被國際政治捕捉到，成了美國打向中國的炮彈。3.公眾憤怒了，說方方是在吃武漢的人血饅頭。方方也許不敢吃人血饅頭，但她是不是拿到了豐厚的稿酬？
4.名利雙收，是不是方方期望的？下個諾貝爾文學獎會不會頒給《武漢日記》？甚至方方會不會想去爭取一個諾貝爾和平獎？
5.胡錫進身為《環球時報》總編輯，他的文章、他的觀點肯定要為核心價值觀服務，甚至要有黨性。於是有人說他是“騎牆派”“和稀泥”。但是，比起那些純粹的發洩文字，老胡的觀點還是客觀的，建議還是中肯的。
可能老胡的評論看多了有人覺得總是那個調調，沒意思。但老胡的雞湯即使不鮮也不至於有毒吧，多看看沒壞處。我喝著還不錯。
6.不得不說老胡罵人是厲害，都不帶髒字。相比之下，方方就要遜色不少，很像潑婦罵街。
方方懟胡錫進的那句：你以為你是誰？讓我腦海中出現了《安家》中丁嘉麗老師扮演的潘貴雨。
7.胡錫進勸方方：做人是需要一生不斷學習的，別嫌我最後說，你和很多人的對罵，顯示出你有繼續學習做人的很大空間。
我是小輩，我不敢勸。但我想說，方方大姐就此打住吧，不管你有沒有意識到你的錯誤，當你將日記在美國出版的那一刻你就錯了。毫不誇張的說，你把國人的痛點送給西方當炮彈很無恥。所以消停點兒吧，別一不小心把最後的遮羞布掉了。難不成你真想把臉打圓了？
8.最重要的一點：
如果方方大姐看到了我的胡言亂語，你大人不記小人過。別懟我，別懟我，別懟我，重要的事情說三遍。因為我不是老胡，我只會帶髒字罵人。
作家我不是，寫日記出書我不行，可“坐家”罵街我在行。
寫在後面的話
我上一篇關於方方的文章引起了一些反響，值得欣慰的是極大多少網友都能看清事實，站在正確的立場上。但也有極個別的依然為方方辯護。有一個頭條小號留言：
關心下國家大事和自己的事比費勁心思評判“方方日記”更重要！
首先我要說是“費盡心思”不是“費勁心思”，看你的留言真費勁。
其次不是我要評判方方日記，我不是胡錫進，也不是邱毅，我不是一眾大咖，我不夠格評判別人。
再次我說過開始我不想寫什麼，我沒空。可方方一再懟，我總不能有話不講，把自己憋死吧。談論方方事件在你看來不能算國家大事，可對我來說國家無小事。而且不把自己憋死至少是自己的事吧。
我前一篇關於方方的文章中提到：
作家是文藝工作者的一員，文藝工作者職業道德是作家在藝術實踐中的行為準則。在社會主義國家只有遵循文藝工作者職業道德這個基本規範，才能創造出思想性、藝術性相統一的藝術成果。
有個網友留言總結的很好：不能吃社會主義的飯，還要砸社會主義的鍋。
我把網友總結的這句話送給那些極力為方方辯護的人，勸你們迷途知返。當然，如果有人執迷不悟，執意要砸社會主義的鍋。我建議你們去美國，美利堅合眾國正處於水深火熱之中，那裡更需要你們這樣的抗疫（抗議？）鬥士。
麻辣而不失鮮爽。感悟人生，一起成長。歡迎關注 ，留言互動。
閱讀更多 辣蛤蜊 的文章
