武汉解封的首日《方方日记》的英文版《武汉日记》迅速由美国哈珀柯林斯出版社出版并在亚马逊网站预售。
这很不是时候。国人感受很不好。网上对方方的指责多了起来。方方被推上了风口浪尖。
我当时也想发表一点儿看法，但最终没有。
因为：一方面我必须承认我不了解方方，也没有深入了解过她早期的作品；另一方面我不想将这一切和预谋联系起来，不想把一个湖北省作协前主席想象的那么阴暗。
后来因为胡锡进对《方方日记》表达了看法，方方和老胡怼上了。
事件发酵至此，我想我是不是应该蹭蹭热度？（其实主要原因是我有话想说）
我不是作家，但我“坐家”写了一篇文章。
《方方再撕胡锡进，她是真委屈还是为了留住最后的遮羞布？》
原本以为不会再写关于方方骂人的文章，没想到方方大姐真给力，又开始怼人了。
方方隔空炮轰邱毅、黄智贤
因为邱毅对《方方日记》进行了点评，这位方大姐就隔空炮轰邱毅，顺带炮了一把黄智贤。
不知是黔驴技穷，还是本来就没什么水平。方方又用了怼胡锡进一样的方法，通过转引网友的文章留言，炮轰邱毅和黄智贤。
方方用转引网友留言的方式是想表达网友站在她这边吗？
亦或是这本来就是方方的水军？反正《武汉日记》的稿费雇个水军还是绰绰有余的。
方方是想彻底将自己的脸打圆
胡锡进在先前回应方方时说：
你被“打倒”了吗？你不是都好好的吗？是官方处理你了还是主流媒体批判你了？
没错，可能就是因为没人理她，她反而蹬鼻子上脸。怼完这个怼那个。
依我看她这是老脸没处放了，想彻底将自己的脸打圆，怕叫方方被人揍，把脸打圆叫圆圆。
既然方方有这种想法，我不妨多啰嗦几句，帮她圆圆脸。
1.猜测《武汉日记》的出版是有预谋的。依据是出版之迅速和上架亚马逊的时间节点，所以我们证据不足。但有一点可以断定，这是团队的操作，方方一己之力估计不行。
2.我们可以假设方方写日记的初衷就是记录疫情下武汉围城的生活，但方方，你不能回避《武汉日记》在美国的出版发行
深深的伤害了国人，包括一些曾经支持过你的人。更致命的是像胡锡进担心的那样，《方方日记》被国际政治捕捉到，成了美国打向中国的炮弹。3.公众愤怒了，说方方是在吃武汉的人血馒头。方方也许不敢吃人血馒头，但她是不是拿到了丰厚的稿酬？
4.名利双收，是不是方方期望的？下个诺贝尔文学奖会不会颁给《武汉日记》？甚至方方会不会想去争取一个诺贝尔和平奖？
5.胡锡进身为《环球时报》总编辑，他的文章、他的观点肯定要为核心价值观服务，甚至要有党性。于是有人说他是“骑墙派”“和稀泥”。但是，比起那些纯粹的发泄文字，老胡的观点还是客观的，建议还是中肯的。
可能老胡的评论看多了有人觉得总是那个调调，没意思。但老胡的鸡汤即使不鲜也不至于有毒吧，多看看没坏处。我喝着还不错。
6.不得不说老胡骂人是厉害，都不带脏字。相比之下，方方就要逊色不少，很像泼妇骂街。
方方怼胡锡进的那句：你以为你是谁？让我脑海中出现了《安家》中丁嘉丽老师扮演的潘贵雨。
7.胡锡进劝方方：做人是需要一生不断学习的，别嫌我最后说，你和很多人的对骂，显示出你有继续学习做人的很大空间。
我是小辈，我不敢劝。但我想说，方方大姐就此打住吧，不管你有没有意识到你的错误，当你将日记在美国出版的那一刻你就错了。毫不夸张的说，你把国人的痛点送给西方当炮弹很无耻。所以消停点儿吧，别一不小心把最后的遮羞布掉了。难不成你真想把脸打圆了？
8.最重要的一点：
如果方方大姐看到了我的胡言乱语，你大人不记小人过。别怼我，别怼我，别怼我，重要的事情说三遍。因为我不是老胡，我只会带脏字骂人。
作家我不是，写日记出书我不行，可“坐家”骂街我在行。
写在后面的话
我上一篇关于方方的文章引起了一些反响，值得欣慰的是极大多少网友都能看清事实，站在正确的立场上。但也有极个别的依然为方方辩护。有一个头条小号留言：
关心下国家大事和自己的事比费劲心思评判“方方日记”更重要！
首先我要说是“费尽心思”不是“费劲心思”，看你的留言真费劲。
其次不是我要评判方方日记，我不是胡锡进，也不是邱毅，我不是一众大咖，我不够格评判别人。
再次我说过开始我不想写什么，我没空。可方方一再怼，我总不能有话不讲，把自己憋死吧。谈论方方事件在你看来不能算国家大事，可对我来说国家无小事。而且不把自己憋死至少是自己的事吧。
我前一篇关于方方的文章中提到：
作家是文艺工作者的一员，文艺工作者职业道德是作家在艺术实践中的行为准则。在社会主义国家只有遵循文艺工作者职业道德这个基本规范，才能创造出思想性、艺术性相统一的艺术成果。
有个网友留言总结的很好：不能吃社会主义的饭，还要砸社会主义的锅。
我把网友总结的这句话送给那些极力为方方辩护的人，劝你们迷途知返。当然，如果有人执迷不悟，执意要砸社会主义的锅。我建议你们去美国，美利坚合众国正处于水深火热之中，那里更需要你们这样的抗疫（抗议？）斗士。
麻辣而不失鲜爽。感悟人生，一起成长。欢迎关注 ，留言互动。
閱讀更多 辣蛤蜊 的文章
