杭州擦鞋店老闆大劉收到顧客小偉送來的一雙需要洗的運動鞋，它在大劉眼裡看來並沒有非常特別之處，就正常收取了洗鞋費35元，讓小偉3天后來取鞋。
3天后，小偉來取鞋時發現兩隻鞋面均有不同程度受損，其中一隻竟被鞋店更換了非原裝鞋面。小偉當時很生氣，告訴大劉這是一雙限量版運動鞋，他花了3.65萬元購買的，要求大劉全賠。
大劉肯定沒有想到這雙被自己洗壞的球鞋身價這麼高，但想到自己才收了35元洗鞋費，怎麼能賠1000多倍呢？
於是，小偉只好向杭州市蕭山區法院起訴，要求大劉賠償3.65萬元購鞋款。
法院經審理查明，小偉購買的這雙球鞋的出廠價是1880元，其花了3.65萬元購買到手。
法院認為，案涉球鞋的價值不能僅根據出廠價進行認定，其實際價值應包含升值空間價值，且升值空間佔據了主要部分。大劉將球鞋洗破後，自行修理並更換了非原裝鞋面，導致球鞋價值基本全損。結合球鞋的折舊率、實際使用時間、鞋子殘值等因素，在平衡雙方利益的基礎上，判決大劉按照球鞋購買價格的60%即2.19萬元賠償小偉的損失。
看到法院的判決，相信有不少讀者會感嘆：這雙鞋的身價可真不便宜！市場炒作的手法限制了我們的想象！
不過，吳剛律師認為本案的裁判邏輯似乎難以演繹推理下去，本案其實還可以從重大誤解、顯失公平等法律角度來裁判。
試想：當前炒作限量版運動鞋的現象愈演愈烈，一雙鞋的炒作價格不斷推陳出新，遠遠超過它本身的價值。如果小偉當初是花了1000萬元買到這雙鞋的，法院還是按照本案的裁判邏輯來判決，按照購買價格60%的比例判決大劉賠償損失，那麼大劉將要賠償600萬元。
如果你是大劉，你能承受的起這種判決結果嗎？
如果你是小偉呢？
（作者：北京雲亭律師事務所 吳剛律師）
分享到:
閱讀更多 吳剛律師 的文章
