北京時間4月13日，國內某媒體主導的暗中觀察節目，就孫楊一案邀請多位嘉賓進行了解析，其中一位嘉賓是來自CAS法庭的仲裁員傑弗裡，他和孫楊聽證會上的三位仲裁員都是做同樣工作的，他的看法可能會比較客觀一些，然而此人提出了一個問題，卻成為了孫楊一案最大的疑點。
傑弗裡和另外一位中國律師蔡果都表示，在聽證會開始之前控方WADA曾經6次向法庭申請，要求孫楊一方停止私下聯繫證人，因為可能涉嫌威脅證人，孫楊母親的說法是收集信息，但是CAS仲裁員傑弗裡卻表示，如果中國最有名運動員的母親給你打電話，我想象不出來她會問什麼問題，她很可能為威脅別人，所以孫楊母親給證人打電話絕對是一種威脅。
但是筆者並不這麼看，或許這種可能性是存在的，但是如果先入為主的就把這判斷為是一種威脅，這真的說不通，試想在這種情況下，誰的母親不想幫助自己的兒子，積極的去解決問題呢？別忘了首先她是一個母親。
案件當中最大的疑點就來了，如果說控方WADA曾經多達6次向法庭申請，要求孫楊一方不能夠私下聯繫證人的話，那麼為什麼他們不安排暴力抗拒檢查當晚的三位證人當中的任何一位出庭作證呢？要知道，連直接的當事人都不出庭就草草的給孫楊定的罪，這樣真的是說不通，也始終存在最大的疑點，孫揚也公開的表示過，為什麼不能讓他們三個人當中的任何一個人來到聽證會的現場接受我的質問呢？所以WADA的理論實際上是站不住腳的。
更何況對於尿檢官武兵的證詞，雙方是各執一詞，明顯存在著矛盾。孫楊在社交媒體上公佈了尿檢官手寫的親筆信，當時他明確的表示，自己只是被臨時叫來幫忙的建築工人，此前從未接受過任何有關藥物檢測的培訓，但是在聽證會上，當時WADA在中國培訓機構的核心負責人波帕卻表示，尿檢官接受過培訓，而且在孫楊一案之前就有過實際檢測經驗，而這樣一個證詞卻被採納了。如果說這樣的話，那就說明了尿檢官武兵存在著作偽證的行為，那麼他的證詞就更不可信了，在這樣的情況下，如果不能讓他當庭對質的話，這隻能說明孫楊一案仍然存在著重重的疑點，孫楊做人是心高氣傲了一些，但是這不能成為隨便汙衊他的理由。
閱讀更多 原諒足球 的文章
