如何評價一部電影好與壞呢？
簡單的說，主要從兩個維度進行評估。
一是看電影本身技術層面的水平。譬如演員的發揮、情節的安排、重點場面的把控；（如打鬥、飆車、特技等場面）
二看電影在精神層次的昇華。一部電影看完能否帶給觀眾更深層次的思考，譬如反映社會現實問題、啟迪人性等。
電影技術層面是外在感官效果，精神層面則是內在感受。兩者做到相互結合，則往往會有不錯的表現。識人始於顏值，終陷於人品；電影亦是如此。
先附上貓眼、豆瓣的評分
貓眼評分8.0
豆瓣評分7.5
《雪國列車》全程於車廂內完成拍攝（最後走出車廂那一小段幾乎可以忽略不計），這種密閉空間的拍攝更有助於劇情緊湊、製造矛盾與恐懼感、渲染緊張的氣氛。
電影說列車是永動的，實現自給自足。這一點還是比較尷尬的，畢竟違背了科學原理，但這並不是我們關注的重點。（導演安排列車是永動的，那就聽從導演的安排吧！）
電影初看會以為是歐美導遊拍的，角色基本為歐美演員為主。側面印證了韓國著名導演奉俊昊進軍國際影壇的野心，大力啟用歐美演員，其中不乏蒂爾達.斯文頓、克里斯.埃文斯等眾多好萊塢大牌明星，韓國明星宋康昊僅僅屈居配角。
縱觀全局，整部列車就是一個完整的社會。
維爾福德位於社會的頂層，制定著社會的運行準則與秩序，享有極大支配權力；柯蒂斯、塔尼婭等人屈居於社會最底層，服從安排、忍受壓迫。最後奮起反抗，發動暴動，爭取自由。
作為列車的主裁者，維爾福德精心設計了一套運行秩序，維持著列車的平衡，精準的計算並控制著“74%”。他冷酷無情、高高在上，為了所謂的大局可以犧牲部分人的生命。
即是天使，亦是魔鬼。
他給予列車裡人類生存的希望，同時有序的操控著生死大權，將生命分為貴賤高低。作為主裁者，他極具權威神聖不可侵犯。整輛列車的矛盾在於資源是相對有限的，人的慾望是無窮的。列車要保持平衡與可持續，必須會有所犧牲。底層的人，理所當然的成為了犧牲的角色。
為了達到平衡的目的，列車裡還有所謂的“軍隊”，他們配備器械、槍等武器，使用武力鎮壓著最後一節車廂的底層人士，是維護列車平衡最強有力的保證。
維持一個社會正常運轉需要法制與秩序，但支持法制與秩序的絕不是靠自覺準守與道德良知，而是槍。所以儘管作為主裁者心腹的梅森極力在列車宣傳維爾福德偉大、神聖，並將高傲、自負的心態演繹得淋漓盡致。然而人性終是不可磨滅的，慾望更是無窮，矛盾無法解決，特別是基於生存、生理的根本需求，更是能迸發出驚人的力量。
所以革命與暴動總有一天會不期而至。
就像在這次暴動之前，還有七號暴亂、馬基高暴亂。
暴動總會有失敗跟成功。不管是哪種結果，在資源有限的情況下，總有人會屈居的底層，接受著支配。無非就是完成角色的轉化，接著再次發生暴動、鎮壓、推翻！如此往往復復......
若想從根本上打破這種“平衡”,唯有衝破固有的秩序。只有打開這趟列車的車門，到外面的世界去，才能從根本上顛覆固有的秩序。
這是導演在電影結局裡給我們的啟示：當列車外的雪慢慢融化，生命就會呈現。
這輛列車，也沒有再存在的必要了。
---END---
閱讀更多 蜂ZE 的文章
