中土文廟的前三位聖人（至聖、禮聖、亞聖）前面幾天已經分析出了結果，四聖也就剩了一位我們的文聖老秀才還沒有進行探討，今天就來研究一下我們最受人喜歡的老秀才。
1.性惡論
老秀才最出的出場信息就是在文廟中“三四之爭”落敗（打個問號），被囚功德林。前文中分析過“三四之爭”實則就是亞聖與文聖之爭，是“性善論”與“性惡論”之爭。
三四之爭
老秀才站起身，身形佝僂，眺望遠方，喃喃道：“性本善，錯嗎？大善。可是這裡邊會有個很尷尬的問題，既然人性本善，為何世道如此複雜？儒家的教化之功，到底教化了什麼？教人向惡嗎？那麼怎麼辦，老頭子和禮聖都在等，然後，終於等到了我，我說了，人性惡，在一教之內，相互砥礪、切磋和修繕，關鍵是我還站得住，道理講得好，所以我成了文聖，但是又有一個更尷尬的問題出現了，換成你這麼個局外人來看，你覺得性本惡學說，可以成為儒家文脈之一，這沒關係，可是真的能夠成為我們儒家的主脈嗎？”——《劍來 第四百五十章 再等等看》
這是小說中文聖老秀才所說的一句話，他認為這個世道出了問題，“性善論”不能解釋一些世間出現的問題，因此他提出了“人性惡”來解釋這些弊病。
那麼歷史上的“性惡論”是誰提出來的呢？沒錯，正是荀子。
荀子
人之性惡，其善者偽也。——《荀子·性惡》
荀子認為人的本性具有惡的道德價值，強調後天道德教育的必要性。
這裡就可以將文聖與荀子聯繫起來。
2.神像被撤
小說中文聖在“三四之爭”落敗後，自囚功德林，聖位不斷下降，直到神像被從文廟搬出。這與荀子的經歷很相似。
自唐宋以來，就不斷有讀書人指出，荀子之學與正統儒家存在分歧，甚至視荀子為儒家的異端，或者乾脆將荀子從儒家除名，改列別家。
荀子
比如：
唐代文學家韓愈就指出，荀子之說有許多地方不合於孔孟之說。他認為《孟子》是“醇乎醇者”，而《荀子》則是“大醇而小疵”。
北宋理學家程頤更直接批評荀子說：“荀卿才高學陋，以禮為偽，以性為惡，不見聖賢，……聖人之道，至卿不傳。”
大文豪蘇軾也作《荀卿論》，批評荀子“喜為異說而不讓，敢為高論而不顧者也。其言愚人之所驚，小人之所喜也。”
南宋大儒朱熹乾脆把荀子歸入了法家學派，認為“（荀子）只一句‘性惡’，大本已失”。
明清之際的思想家傅山（傅青主）則評論說：“《荀子》三十二篇，不全儒家者言，而習稱為儒者，不細讀其書也。”他認為在文辭重複囉嗦這一點上，荀子是有儒者特點的；“但其精摯處即與儒遠，而近於法家，近於刑名家，非墨而又近於墨家者言。”
直至近現代，仍不斷有學者對將荀子列入儒家提出不同意見，比如郭沫若就認為“荀子思想相當雜駁”，“倒很像一個雜家”。
《荀子》
其實在小說中文聖老秀才也表現的不像一個純粹的儒家書生。
比如學那老秀才，老秀才靠那自稱一肚子不合時宜的學問，能夠請來道祖佛祖落座。——《劍來 第四百七十九章 自古飲者最難醉》
這裡看到，老秀才如日中天的時候，能請來道祖佛祖來落座聽道，可見老秀才對道家佛家學說也是有所涉獵的。文中也多次透漏老秀才對三教百家的學問都有研究，且老秀才的徒弟們個個離經叛道不似儒家中人：崔兔子像是法家，左右本是書生跑去練劍，齊靜春走的是儒釋道三教合一的路子，劉十六是個妖修，小徒弟陳皮皮即是武夫又是劍修，不似讀書人。因此文聖一脈都不算是正兒八經的儒家君子，他被移出文廟也是遲早的事情。
總結
因此，從以上的事蹟可以推測，文聖的歷史原型應該就是荀子。你猜對了嗎？
本文由“神奇的髮際線”原創，今天的分析就到這裡，希望大家喜歡。歡迎各位同好進行討論、指正，你的回覆和關注，是我最大的動力。
閱讀更多 神奇的髮際線 的文章
