中土文庙的前三位圣人（至圣、礼圣、亚圣）前面几天已经分析出了结果，四圣也就剩了一位我们的文圣老秀才还没有进行探讨，今天就来研究一下我们最受人喜欢的老秀才。
1.性恶论
老秀才最出的出场信息就是在文庙中“三四之争”落败（打个问号），被囚功德林。前文中分析过“三四之争”实则就是亚圣与文圣之争，是“性善论”与“性恶论”之争。
三四之争
老秀才站起身，身形佝偻，眺望远方，喃喃道：“性本善，错吗？大善。可是这里边会有个很尴尬的问题，既然人性本善，为何世道如此复杂？儒家的教化之功，到底教化了什么？教人向恶吗？那么怎么办，老头子和礼圣都在等，然后，终于等到了我，我说了，人性恶，在一教之内，相互砥砺、切磋和修缮，关键是我还站得住，道理讲得好，所以我成了文圣，但是又有一个更尴尬的问题出现了，换成你这么个局外人来看，你觉得性本恶学说，可以成为儒家文脉之一，这没关系，可是真的能够成为我们儒家的主脉吗？”——《剑来 第四百五十章 再等等看》
这是小说中文圣老秀才所说的一句话，他认为这个世道出了问题，“性善论”不能解释一些世间出现的问题，因此他提出了“人性恶”来解释这些弊病。
那么历史上的“性恶论”是谁提出来的呢？没错，正是荀子。
荀子
人之性恶，其善者伪也。——《荀子·性恶》
荀子认为人的本性具有恶的道德价值，强调后天道德教育的必要性。
这里就可以将文圣与荀子联系起来。
2.神像被撤
小说中文圣在“三四之争”落败后，自囚功德林，圣位不断下降，直到神像被从文庙搬出。这与荀子的经历很相似。
自唐宋以来，就不断有读书人指出，荀子之学与正统儒家存在分歧，甚至视荀子为儒家的异端，或者干脆将荀子从儒家除名，改列别家。
荀子
比如：
唐代文学家韩愈就指出，荀子之说有许多地方不合于孔孟之说。他认为《孟子》是“醇乎醇者”，而《荀子》则是“大醇而小疵”。
北宋理学家程颐更直接批评荀子说：“荀卿才高学陋，以礼为伪，以性为恶，不见圣贤，……圣人之道，至卿不传。”
大文豪苏轼也作《荀卿论》，批评荀子“喜为异说而不让，敢为高论而不顾者也。其言愚人之所惊，小人之所喜也。”
南宋大儒朱熹干脆把荀子归入了法家学派，认为“（荀子）只一句‘性恶’，大本已失”。
明清之际的思想家傅山（傅青主）则评论说：“《荀子》三十二篇，不全儒家者言，而习称为儒者，不细读其书也。”他认为在文辞重复啰嗦这一点上，荀子是有儒者特点的；“但其精挚处即与儒远，而近于法家，近于刑名家，非墨而又近于墨家者言。”
直至近现代，仍不断有学者对将荀子列入儒家提出不同意见，比如郭沫若就认为“荀子思想相当杂驳”，“倒很像一个杂家”。
《荀子》
其实在小说中文圣老秀才也表现的不像一个纯粹的儒家书生。
比如学那老秀才，老秀才靠那自称一肚子不合时宜的学问，能够请来道祖佛祖落座。——《剑来 第四百七十九章 自古饮者最难醉》
这里看到，老秀才如日中天的时候，能请来道祖佛祖来落座听道，可见老秀才对道家佛家学说也是有所涉猎的。文中也多次透漏老秀才对三教百家的学问都有研究，且老秀才的徒弟们个个离经叛道不似儒家中人：崔兔子像是法家，左右本是书生跑去练剑，齐静春走的是儒释道三教合一的路子，刘十六是个妖修，小徒弟陈皮皮即是武夫又是剑修，不似读书人。因此文圣一脉都不算是正儿八经的儒家君子，他被移出文庙也是迟早的事情。
总结
因此，从以上的事迹可以推测，文圣的历史原型应该就是荀子。你猜对了吗？
本文由“神奇的发际线”原创，今天的分析就到这里，希望大家喜欢。欢迎各位同好进行讨论、指正，你的回复和关注，是我最大的动力。
閱讀更多 神奇的髮際線 的文章
