美國最高傳染病專家安東尼·福西博士說，旨在阻止冠狀病毒傳播的社會限制如果早點開始，本來可以挽救生命，當這些限制得到緩解時，新的病例肯定會出現 ，這似乎引起了特朗普總統的憤怒。
特朗普一直對批評他早期沒有采取足夠的措施來對抗病毒感到惱火，這是他超級敏感神經，一旦觸及，頓時炸毛。
他轉發了一條微博，引用了福西的評論，並說“是時候解僱福西了。”特朗普再次指出他在1月下旬做出的限制從中國旅行的決定，他寫道，“對不起，假新聞，都錄在磁帶上了。早在人們大聲疾呼之前，我就禁止了中國。”
但是，事實是，後面美國的大規模傳播並不是由中國造成了。
《紐約時報》13日還援引多名醫學專家的研究報告稱，紐約地區的病毒“主要是歐洲旅行者帶來的，而不是來自亞洲”。這引起一直誇耀自己“很早就對中國實施旅行禁令”的特朗普的強烈不滿。
禁止中國，卻不排查疫情嚴重的歐洲來客。自己國家進入傳播鏈條不追蹤的漿糊狀態，這恰恰說明他之前的決策是有問題的。
但是，在美國，特朗普舌戰群雄。科學家、州長、記者、醫生……誰不服就用推特罵他。
特朗普的推特曾經一度將矛頭指向中國、世界衛生組織、美國前總統奧巴馬、美國各州州長、國會、民主黨人以及新聞媒體……
如今他又指向了自己的身邊人。
福西周日表示，如果衛生當局能夠迅速識別和隔離那些不可避免地會被感染的人，該國部分地區的經濟最早可能在下個月“滾動重返”。福西還說，他“不能保證”美國人在11月3日選舉日親自投票是安全的。
當被CNN問及早期的社會疏遠和“呆在家裡”政策是否能拯救生命時，福西部分回應道:“很難回到過去說這些。我的意思是，很明顯，你可以合乎邏輯地說，如果你有一個正在進行的過程，並且你更早開始緩解，你就可以拯救生命。顯然，沒有人會否認這一點。但這類決策的內容很複雜。”
福西說，根據美國不同地區的疫情狀況以及快速、廣泛檢測的可用性，需要一個漸進的過程，而不是一蹴而就，讓整個國家重新開放。福西說，一旦重病患者的數量急劇下降，官員們可以開始“考慮逐漸迴歸某種常態，一些滾動迴歸”。
這話比較客觀，但是特朗普最不愛聽。
特朗普的社交距離準則將於4月30日到期。
特朗普急於重啟經濟，經濟停滯不前是因為大多數美國人奉命“呆在家裡”，以幫助減緩病毒的傳播。
特朗普的重啟預期似乎會得到很多人的質疑，還包括各地的州長。
州長們對於何時在他們的州內放鬆限制有很多話要說，馬里蘭州和新澤西州的領導人週日表示，他們不太可能這樣做，除非有廣泛的測試可用。
馬里蘭州州長拉里·霍根說:“問題是我們能以多快的速度進行足夠多的測試，以幫助我們達到能夠完成所有這些事情的程度。”。他說他沒有設定“人為的最後期限”
新澤西州州長菲爾·墨菲說，過早重新開放的風險非常高。墨菲說:“我擔心，如果我們開放得太早，我們沒有充分恢復健康並破解病毒，我們可能會火上澆油，甚至是無意中。”。
福西說，增加檢測將使當局能夠識別、隔離和追蹤新感染者的接觸者。
然而，另一方，特朗普繼續否認目前可用的冠狀病毒檢測存在問題，包括短缺和人們需要長時間等待才能得知結果。他也抵制更廣泛測試的想法，上週說“這是不必要的”，“我們國家的廣大地區不需要這種測試”，
華盛頓大學研究所所長克里斯托弗·默裡博士(Christopher Murray)創建了被廣泛引用的病毒相關死亡預測，他表示，研究表明，在本月底解除限制將導致感染人數反彈。因為各州實際上沒有能力處理大量的新病例，他說，“到7月或8月，我們可能會回到現在的狀況。”
根據約翰·霍普金斯大學的數據，美國是世界上確診病例和死亡人數最多的國家，分別超過55.5萬和2.2萬。在遭受重創的紐約，死亡人數連續六天超過700人。
此時，美國最高決策者還是不允許其他不同意見的出現。
在彼得德魯克《卓有成效的管理者》中提到：有效的管理者做的是有效的決策。而有效的決策必須傾聽“反對意見”。
巴頓將軍講過，如果大家討論一件事情的時候，人人想的都一樣，我敢肯定有人沒有思考。至於誰沒有思考，不知道。如果大家都在思考，一定會有不同意見。
管理者的決策不是從“眾口一詞”中得來的。好的決策，應以互相沖突的意見為基礎，從不同的觀點和不同的判斷中選擇。
我個人非常喜歡任正非的一句話，他說，允許異見，就是最好的戰略儲備。
他刻意在公司倡導不同的聲音，甚至在組織體系上構建與“紅軍”力量唱反調的“藍軍”。
華為的“藍軍參謀部”成立於2006年，它的主要職責包括：
從不同的視角觀察公司的戰略與技術發展，進行逆向思維，審視、論證“紅軍”戰略/產品/解決方案的漏洞或問題；模擬對手的策略，指出“紅軍”的漏洞或問題
簡單來說，“藍軍”的主要任務是唱反調，虛擬各種對抗性聲音，模擬各種可能發生的信號，甚至提出一些危言聳聽的警告。通過這樣的自我批判，為公司董事會提供決策建議，從而保證華為一直走在正確的道路上。
美國，少了不同聲音，防疫之路，何談正確？
閱讀更多 榮振環微書評 的文章
