編輯檢索發現我文章是抄襲，其實是抄襲者抄襲我的……

這讓我哭笑不得，因為正是這次投稿，正是編輯提供的這份證據，反倒讓我發現了自己這篇文章在十幾年前就被這個“一凡”抄襲了——此刻，我覺得文章發不發表，已經不重要，倒是怎麼證明自己不是抄襲，而是被別人抄襲，才是當務之急。

可是，空口無憑，我該怎麼證明？

經過一番回憶和考慮，我給編輯作了以下的回覆：

您好！收到您的這份指責回信：

“您好，我刊只收原創稿件，不收取抄襲稿件，請勿再投本刊。

證據如下：http://www.cnki.com.cn/Article/CJFD2006-XYWJ200602046.htm”

我感到既慚愧又驚訝，慚愧的是，我似乎不應該把我很多年前寫的一篇文章向貴刊投稿。驚訝的是您發來的證據，倒是提醒我，我的這篇文章，其實是在十多年前被您證據裡的這位“一凡”抄襲的。我特意下載了他的文章，細看全文，和我的差不多。

證據如下：

《抄襲》這篇文章，最早是我在2005年時寫的，原題是《當學生的作文是“抄襲”時》，原文由“案例”和“評析”組成，用我的網名“溫州好老師”，發在“天涯論壇教師版”上，具體時間是2005年10月16日07：23，在這之後便被多方轉載，而“一凡”發表的時間是2006年第2期。

我的文章在“天涯論壇教師版”的截圖如下（全文附後），帖子地址見：

https://bbs.tianya.cn/m/post-140-549969-1.shtml

後來，我曾把《當學生的作文是“抄襲”時》的“案例”部分，投給《廣州日報》。被採用後，改題為《老師，我不想讀》發表在《廣州日報》2011年10月21日，但我一直不知道，因為沒收到樣刊報和稿費，是後來在百度時無意間發現的。如今發表的原網頁已經難以找到，可能不存在了，只搜到《老師，我不想讀》被“21CN新聞網”轉載的頁面，截圖如下。詳情見我的公眾號“溫州好老師”裡的表述，請微信搜索：《廣州日報》| 一個有關“體驗教育”的案例，或許您有不同的處理方式

之所以再次把舊文投給貴刊，一則是覺得此文的教育理念並未落後，而且能夠付之於行動；二則是想讓它能被正式的刊物刊登，並拿到實實在在變成鉛字的模樣，可以用手觸摸到。郵件裡也同時附上，這篇文章最早在天涯論壇教師版的全文截屏照片，請對照，因為網絡的諸多不確定性，怕你們有時會打不開。

以上就是我的相關證據，很感謝天涯論壇，到現在還能看到文章當初的模樣，如果沒有了，我真是有口難辯，讓真正的抄襲者成了作者，讓作者成了抄襲者。

如有不清楚的地方，願意繼續溝通。非常感謝你們這次能回覆，讓我有機會證明自己的清白。

楊聰老師：

您好。

“抄襲”事件已作了解。

之前我們作檢索時，發現大量網轉的該文，署名也不太相同，便隨機挑取較為權威的CNKI網站內的鏈接作為憑據，沒想到牽出背後的諸多事件。

鑑於該文章已公開發表（無論署名是誰），且CNKI可查，對於我刊，已不再是首發稿件。該文在網絡上存在作者署名不統一的情況，對於廣大不知情的讀者，會有一定誤導，所以也不適合以摘刊形式刊發。綜上，該文已不適合刊發在我刊。

此事件我們不會耗費人力與時間深入調查，但根據您提供的證據，我們更願意相信您是作品的原作者。對於我們，您依舊是我們雜誌的朋友，也歡迎您發來原創的首發稿件。

對於抄襲者一凡，您可以聯繫CNKI，要求撤下文章，或者聯繫日報方，對假作者追責。

我回復說：非常感謝你們的瞭解，你們的回覆，讓我釋然。

此事就此打住。感謝這份刊物編輯們的通情達理，感謝他們對我的信任。事後，我忍不住又多想了一下：假如編輯對我提供的證據提出如下的質疑：怎麼證明天涯教師論壇上名為“溫州好老師”的賬號，就是你這個楊聰的呢？怎麼證明這個賬號，和你這個“溫州好老師”公眾號，是同一個人呢？

我覺得，我還真的沒法證明了，因為在好多年前，不知天涯整個系統的什麼原因，我就已經登陸不了天涯論壇教師版上的“溫州好老師”這個賬號了。一點擊登陸，頁面竟然出現“出錯了：很抱歉，您訪問的用戶不存在！”除非我百折千回地去聯繫上天涯論壇的編輯，再提供能證明自己身份的相關資料，然後等待審核……多數情況下，只能眼睜睜地看著“溫州好老師”名下的一百多篇文章，但就是沒法證明它們是我這個“楊聰”寫的。

如今塵埃落定，我也不會去折騰“追責”的事，“立此存照”便是最好的紀念。感謝自己的這次投稿，竟生髮出如此曲折的現實故事來，從中可以窺見世間百態的某一角某一幕——《抄襲的“佳作”》本身就是抄襲的，真個是人生如戲。

只是，每個人都是主角。

不能彩排，無法重演。

附上《當學生的作文是“抄襲”時》在天涯論壇教師版的全文截圖：

---

分享到:

---

閱讀更多 一線小學老師 的文章

關鍵字: 天涯社區 溫州 檢索

---