最近一直在大肆搜刮陈凯歌导演的作品，下定决心要把他所有的作品全都品评一番，写出一篇篇文章来。每看完一部，总要去网上四处溜溜转转，“参考借鉴”（我加引号了，别想歪了）别人的影评，以防我疏忽掉关键情节并尽可能避免内容的雷同，我发现了太多人对陈凯歌导演的作品大加批判。
电影《搜索》也是一样，他们的差评理由大多集中在叶蓝秋身患癌症的设定上，所以我想就这个问题略抒己见，鉴于本人才疏学浅，不当之处，还请谅解。
01
高圆圆饰演的叶蓝秋是大型上市公司的董事长秘书，典型的知性白领，发着光的，年轻漂亮，只可惜在电影刚开始就被宣判了“死刑”：患了淋巴癌症，缓期执行。得知真相的叶蓝秋心灰意冷，于是在公交车上即使遭受众人的责难也没给老人让座，这一幕被身为实习记者的杨佳琪（王珞丹饰）拍到并被炒作成了热门新闻，最后，叶蓝秋在病魔和网络暴力的双重压力下选择了自杀。
无论是从电影名字还是故事线索，我们都不难得知这是一部探讨网络暴力的电影。患癌本身生存几率极小，就算没有网络暴力，叶蓝秋也是有可能自杀的，所以电影的主旨不能被很好的渲染和突出，这是大多数给了差评的网友的质疑说辞。
电影的主旨肯定是要被渲染和突出的，但必须要符合电影基本的逻辑。
在公交车上给老人让座，是一件稀松平常的事情，，所以如果她让座了，电影前面无需过多的铺垫，甚至不需要任何铺垫，但是如果她没让座，必须要给出充分的心理依据支撑角色做这件事情，也必须让观众信服这种行为安排。这就好比电影中的人物，每天都要吃饭，如果他正在吃饭，前面不需要任何铺垫，如果这个人物一整天都没吃饭，而且在电影中也有所体现，那么一定要给出理由。
患癌症就是个恰如其分的理由，足以支撑叶蓝秋这个角色“不让座”行为，这种恰如其分的理由要求很苛刻，必须最大可能的具备“不可争议性”，否则观众很容易将焦点聚焦于叶蓝秋“不让座”行为本身，这样导致的后果是，叶蓝秋不仅在电影中遭受网络暴力，在电影外同样可能遭受网络暴力，不利于形成对网络暴力行为的聚焦反思。
02
网络暴力只是压垮叶蓝秋的最后一根稻草，不能成为他自杀的全部依据。
虽然单纯依靠网络暴力有可能导致受害人自杀，但也仅限于娱乐圈的明星，比如张国荣、乔任梁，乃至于最近闹得沸沸扬扬的韩国艺人崔雪莉。他们是公众人物，针对他们的网络暴力是永无止境的，只要他们活着，网络暴力对他们的施暴行为就不会停止。而普通人和他们有本质的区别，中国从来不缺吃瓜群众，但是吃完了瓜，热度过了，还有几个人记得这个人的模样，新瓜代替旧瓜，更新换代甚快，旧瓜很快就会被拍碎在了沙滩上。所以“不让座”这件事情的受害者叶蓝秋完全没有自杀的理由，等风头一过，谁还记得她。
电影没有夸大网络暴力的必要，想要通过单纯的网络暴力将一个人畜无害的都市小白领推向自杀的结局，这几乎是难如登天。就算是强如陈凯歌，也没法做到，更何况陈凯歌导演一向更注重常识，更愿意探讨更深层次的人性。
癌症几乎是绝症，但同样有渺茫的生存机会，用它来为剧情服务再合适不过了。如果没有这个预设，让网络暴力成为击垮叶蓝秋的全部，电影就会变得失真，就算勉强符合叙事逻辑，也会因为事情发生的低概率性导致不能引起观众的共鸣，甚至会让观众觉得大题小做，这对电影的主题表达是不利的。
03
叶蓝秋也是人，他也有一张嘴，这张嘴不一定巧舌如簧，能言善辩，但她至少也是上市公司的董事长秘书，最起码的抗争是会有的，少了身患癌症的设定，故事很容易演变成“不让座”事件双方势力的角力。“墨镜姐”极力澄清，陈若兮（姚晨饰）等记者拼命曝光赚取热度的同时还不能被打脸。叶蓝秋的人设不能是黑色或是灰色的，否则电影的主题会变成：“只要人人都献出一点爱，世界将变成美好的人间”，对“不让座”行为的批判占据上风。如果叶蓝秋的设定是好人，她的不让座行为会让人觉得电影在倡导不让座的行为。
而一旦加入患癌这一设定，所有的问题都迎刃而解，叶蓝秋心已死，已经没有了对抗病魔和网络暴力双重压力的决心。她绝望的内心促使她没有了力量对抗网络暴力，身患癌症的关键信息直到最后才被众人得知。叶蓝秋成了抛出问题的人，但是并不解决问题。这样设定的好处在于，我们得以看到各种吃瓜群众的众生相，我们总能在这些人当中找到自己的影子。
自以为了解了所有的真相，自以为自己品格高尚，自以为站在正义的一方。其实呢，你以为的终究是你以为的。眼见不一定为实，何况没有亲眼看见。
《搜索》这部电影带我们看尽了实施网络暴力的众生相，不管他们有意还是无心，悲剧的酿成和他们每一个人都脱不了干系。
人最大的可悲不在于思想的表达受限，而在于思想被操纵而不自知，所以，吃瓜之前请先看清瓜的样子，至少要先闻一闻，是不是有淡淡的苦杏味。
閱讀更多 暮雨垂天 的文章
