電影《老炮兒》一開篇，飾演“六爺”的馮小剛，就教育年輕後生怎樣扇人耳光：
電影《老炮兒》
人在江湖，對人掌摑、怒扇、狂踹，是家常便飯尋常事，可“有些事兒，得按規矩來”，咱茬架也有茬架的講究。打人耳光的前提，是要自己先佔理，得打的有正義，有仁義，有道義。不然，只是流氓耍橫，就是“小混混，一臉賤相”。也就是說，在這些人看來，打人耳光，不是逞兇行暴，而是認死理，是找回心目中正氣的機會。這是一個混社會之人的底線觀。
可是，大概有無數人跟我一般錯愕的是，這種破壞規矩、恃強凌弱的野蠻行徑，也會在學術界赤膊上陣：話說2008年10月5日，“百家講壇開山”、“清史頭號大咖”，年屆74高齡的閻崇年教授，受邀至江蘇無錫新華書店辦新書籤售會，讀者想望風采，人頭攢動。正當他低頭用心簽名時，突然躥出一壯漢，上前就拽起他領口，啪啪就是幾個耳光。閻被打的懵圈，幸虧旁人醒覺算好，擋住行兇者，一場公然鬥狠、恣行凌辱的鬧劇方得以平息。
籤售新書中的閻崇年
事後，打人者黃海清，在閻崇年表示不予追究的前提下，被行政拘留15天，受罰款1000元。本來，無端逞兇暴打欺辱一文弱老人的行徑理當受到譴責，可事情的蹊蹺在於：黃海清這個“群眾”，反藉此“一舉成名天下知”，往往無數網民稱許他做得對，是為“大漢出了口惡氣”，甚至譽之為“摑學大師”，儼然英雄。黃海清自己，面對記者也堅稱，“永不後悔，絕不道歉”————他前段接受採訪，回顧往事，依舊錶示毫不後悔。
打人事件，已過去10年之久，仍騰於人口，被反覆討論，至今搜索網頁也是鋪天蓋地。為何影響如此巨大，在我看來，那是因為它在當下，重開了一個用暴力解決學術分歧的惡例。
黃毅清：10年後“再回首”
至少表面上，黃海清之所以拳打腳踢，確實是彼此的歷史觀不合所致。儘管，也有聲音認為，他這是為了炒作他的漢服生意與網站，而他“一戰成名”後也的確獲益頗多，難脫嫌疑。
簡單地講，是閻崇年有關清史的專業意見，讓黃海清無法忍受——你不讓我順心，所以你該揍。而這場拳擊，追究起來，到底是屬於閻崇年言論不當自作自受，還是多年來明粉VS清粉的總爆發，這些年來也不斷引起爭論。另有學者易中天等則認為，這兩個理由都是在“轉移視線”，事件的實質，就是“赤裸裸的學術暴力”。他說，“這個時代，年輕人不講禮貌，不講理性，不講道義，講的是醉了，講的是二碧，講的是傷不起，講的是拳頭出真理”，令人失望，讓人杞憂。
易中天：學術爭論得堅持文明底線，誰都無權在公共空間動用“道德私刑”
黃海清，彼時30歲，安徽人，未婚，在上海從事“漢服”的製作與售賣生意，網名叫“大漢之風”，業餘迷戀網絡明史。當初事後，接受採訪時，黃明確陳述過打人理由。他說，之所以對閻崇年動粗，並非一時衝動，而是”蓄謀已久“。核心原因，是歷史觀念分歧，即怎麼看待明清兩朝的問題。他認為，閻崇年對“清朝歷史頗有褒獎”，冒犯到了他，“水火不相容”。進而推論，“他不是一個正常的人”，必須用最羞辱人的方式，直接打臉給顏色看。
黃海清頗以“鐵桿明粉”自豪。在其說辭中，閻崇年是醜惡“清粉”一枚，百家開壇，總抹煞大明之偉大，對“滿韃子”則多稱頌，殊為可惡。此前，他三番五次要找閻辯論，但身份懸殊，又缺“學術資格”，根本沒有機會。有一回，閻開講座，黃海清前往，場上提問抗議，閻認為“你這並非學術問題”，未過多理會。繼之，黃繞繞不休，聲稱講座後二人搞個“3小時辯論會”，閻更是一笑置之，只是讓他“回去多讀幾本正經書”。
多年後再陳述
實際上，之前的黃海清就很狂熱，為了跟閻“激辯”，致電“百家講壇”無數次，可一直沒受到理睬，為此憤憤不平久矣。這對黃自尊心的打擊是極大的：我雖沒有寫過任何明清史文章，但我熟讀《明朝那些事兒》，“明史”功底根本不遜專家，憑啥不讓我跟你“對話”？於是，舊恨新仇齊發，加之溝通渠道受阻，滿腔怒火遂化為緊攥的拳頭，兌現為暴力手段，文縐縐的老人都不認得他，就稀裡糊塗地飽受了兩巴掌。
數年後，黃海清發表了《我為什麼要打閻崇年》一文，堅稱自己沒錯，拒絕反省。閻崇年本人倒無絲毫憤怒表現，他對外表示，對黃海清沒任何印象，發生這種事，只是“對社會精神感到悲哀”。
86歲閻崇年近照.首都圖書館收藏其著作249種，接受捐贈證書
“閻崇年該不該打”，事後十餘年來一直都是熱門話題。正反兩派抗旗站隊，互相指責，喧嚷不休至今。而吃瓜群眾們，內心只怕也都不免吶吶：這真的是一場“摑學大師”對陣“無良學者”的正義逆襲嗎？
眾所周知的信息，閻崇年漢族人，1934年生於山東蓬萊一漁民家庭，後入大學為白壽彝高足，研究清史達50多年之久，殫精竭慮，著作等身。他雖自稱“布衣學者”，實是當代中國史學界公認的大家級，名聞海內外，“世界上從事清史與滿學研究的同行，都知道我”。2004年3月，他走上《百家講壇》，主講“明亡清興六十年”、“清十二帝疑案”等講座，社會反響強烈，被譽為“百家講壇”的“開壇元勳”，名聲更為大眾所知。
“百家講壇元勳”
平實地講，儘管在學界閻先生素來德高望重，但是在面對大眾時的一些論點，確實不乏爭議，尤其是在民族自信日漸高漲之日，愈加引人側目。比如，他認為“留頭不留髮”政策非常殘酷，但間接地促進了民族大融合；比如，他認為“四庫全書是重要歷史文獻”，是與魯迅以來知識界主流論調有些許背離的；比如，他認為清朝是“中國民族關係史上最好的時期”；再比如，清對全中國、全人類，對全世界的文明發展，至少有十大貢獻云云。
總之，他對清並不全盤否定，批評時也肯定其意義，著眼點在於“不應該搞對立論”。但這種論調，顯然在無形中，對所謂“皇漢”與“明粉”的世界觀構成了挑釁。這裡面的許多人認為，閻崇年的所謂“正說清史”，實是屁股蹲錯，是站在他者立場上，稱頌異族征服史，為其血腥“洗白”，情緒是震怒的。2008年10月5日的挨巴掌，可說是一個適時的發洩出口。
約翰·斯圖爾特·密爾：沒有不同意見，我們是無法對一個觀點進行證偽的
不僅如此，近些年，類似“閻崇年的荒謬言論”之類的謠言，也是漫天飛舞數不勝數，閻崇年自稱困擾不已，又無力一一申辯。比如，說他祖上是旗人，逼得他亮出族譜澄清；比如，說他“否認揚州十日”，使得他一再說明，網傳《關於揚州十日的考辯》等文，絕非他所寫，“此事純屬捏造，子虛烏有”；比如，有人貼出他所作“滿江紅清帝遜位100週年祭”的詩，他說“我從來不寫詩”。他曾對記者說，自己是與“無物之陣”對打：
我的書他們沒看過，講座似乎也沒聽過，憑著斷章取義的隻言片語，或者莫須有的謠言，對我各種聲討，我很無奈。這些言行，既不尊仁義，又不合禮法，更有悖現代文明價值與學術基本常識的。對網絡上這些東西，有人問到，我就正式表態，沒問到，我就不回答了，我也沒法回答。比如網上還有人偽造我的博客，捏造出一些我與別人的討論，可我從來沒開過博客。
黃海清
也就是在這種半真半假的“汙名化”下，閻崇年的形象越來越可惡。前些年，有媒體弄過“閻崇年該不該打”的網絡調查，結果支持動手的竟高達90%以上——他似乎真的觸犯眾怒了。
在我看來，這起打人事件，確實無法簡單歸類為明清粉之爭，而是野蠻的暴力行為。我同意易中天的看法：學術問題，就當以爭鳴的方式完成，任何時候都不應訴諸武力，這是一個社會文明的底線常識。
這是一件很悲哀的事：一個年輕人，僅因為某教授的觀點不合己意，就可以拳腳相加，完全不顧對方早就是個風燭殘年的老人，是如何下的去手的？欺軟怕硬掌摑80歲老人，委實連勇敢都說不上，只可說是怯懦。這種訴諸恐嚇與消滅的流氓手段，竟也能博得大眾持續不斷的掌聲，又不知道我們的國民，到底都出於怎樣變異的心態？打就打了，還拿“民族大義”當擋箭牌，實際是在抹黑“民族大義”。
1870年代,清兵火槍手.攝影/john thomson
的確，閻崇年的某些觀點，的確有值得商榷的地方，部分我也不敢苟同，但這不是打人的理由。有人為之辯護，說閻崇年過於傲慢，不給黃海清爭鳴的機會，才讓他憤而動手，可實際上道理又是如此淺顯的：學術爭論，從來都不是隻有面對面吵架一道，你黃海清若有足夠的水準，完全可以通過網絡，寫下自己的認知，對閻一一作出批駁，爭取更多人理性支持，可他除了打人又做了什麼工作呢？以閻崇年的身份與地位，海內要找他“交流”之人只怕得有數十萬，難道他就得一一和藹接見，才算的上平易近人好學者？
是的，細數歷史上，文化人間因觀點分歧動手的，確不乏前例：晚明陳子龍摑過艾南英耳光，乾嘉時的汪中將洪亮吉推下船過，晚清梁啟超率人到章太炎報館砸過場子，民國黃侃跟吳梅在教師休息室也幾度要動手，熊十力與廢名雖為黃岡鄉黨，互毆過不止一回......這些“前現代”社會前，名學者間因理念不同而類似玩鬧之事，反映出他們對信念的擇善固執之篤，事後大體也都不存芥蒂，後人還津津樂道為八卦美談。
影視劇中的陳子龍、柳如是
但是，黃海清這等“群眾”暴打“學術老人”的行徑，完全不可理喻。我們得明白一個常識，學術觀點問題，你再不認同，再怒氣填胸，也得守住文明底線，以理往還。打人者，就法而言，是有罪；壯漢掌摑長者，就德性而言，是霸凌欺辱，是突破做人防線的。
《紅樓夢》中，王夫人無端怒罵晴雯，理由僅是“有本事的人未免調歪”。樣貌才情完全庸眾的王夫人，只因為晴雯才華出色、不願附和她，就可以公然瞧不上，可以任意打罵，晴雯本身都不需要有過錯，閻崇年黃海清之事，又何嘗不可作此理解？可以說，閻崇年被掌摑，絕非某個非理性個體獨立的行為，太多人只是沒去實施而已——黃海清的身後，不是還有無數支持者，動輒喊打喊殺？
復旦葛劍雄：“聽說閻先生被打我很震驚,警方應該嚴懲”，“閻先生的學問是大家所敬仰的”
這套對異見不能容忍的思維，委實有點可怕。這一點觀察，其實才是讓我真正感到悲哀的所在。魯迅的“國民性”論斷，難道還適用嗎？
而如要徹底反思這起打人事件，我們確實得清醒意識到：我們國人，對於“正確歷史觀”的培養工作，實任重而道遠。這是“閻崇年”與“黃海清”所代表的兩類群體，都需要反省的。
正如閻先生一再申明的，他從來不敢自居正確，一直歡迎質疑，只是希望最好先聽他到底怎麼說的，“打人怎麼都是不對的”。而且，他始終提醒，對任何歷史朝代，都不能陷入一味“抹黑”與吹捧的境地，只有深入瞭解閱讀，才能“不放空言”，免為瞎說。
閻崇年近年心血之作
他說，自己年輕時，隨白壽彝教授研史，何嘗不是“滿腦大漢主義”，只因畢業後被下放到地處居庸關農場，默默讀了10來年清史著作，才知道平實、客觀評價一代前史的重要性，“書看得越多，看人處事就越加地沉穩”。他說，就是從那時起，就逐漸堅定了自己的學術理念：“歷史不是書齋中死物，得把歷史還給群眾，學者專業研究之餘，也要注重普及工作，才不負一生所學”。
近照
他也覺得“挺委屈”，因從來都不是“清粉”，只是恰好專業在清史而已。實際上，本著客觀主義，他對清也有非常多的批評，而對明則也時多讚許。尤其是近些年，他幾乎將一生所學都薈萃於“故宮”，寫出名震海內外的《故宮六百年》這套書，對明清都是平分秋色的評斷。海外有漢學家就稱，該書100講文稿，從構思到定稿，增刪8次，修改10遍有餘，既是他本人扛鼎之作，也是“中國故宮學”的巔峰再創，更是史學普及的典範之作，希望一些“明粉”藉此對作者也能稍減誤解。
上直播直面讀者，與之交流
的確，“一座紫禁城，半部中國史”。故宮，無與倫比的世界殿堂，歷經明以來600年風霜，至今熠熠生輝，以此切入，聰明至極。閻先生的《故宮六百年》，從建築、藏品、人物三者互動入手，精選200餘幅圖片，重現500多位人物的風雲往事，從明永樂十八年，一直講到2020年，探究建築玄妙，剖析藏品奧秘，解讀宮牆是非，揭秘人性善惡，解開朝代更替興衰的終極密碼！是從中學生到大學教授，想了解故宮、瞭解中國文化的必備之物。
這部鉅著，前一段剛推出，就入選“中國史書籍熱賣榜”第一名，可見實力與受歡迎程度。我自己也正在細讀。近日，平臺攜手閻先生作活動，八折包郵嚐鮮價回饋，並附贈閻崇年親題書籤，值得一生收藏。機不可失，不妨為自己、為家人訂購一套吧☟
閱讀更多 劉宅宅 的文章
