站在文化界的層面上來聊，其實很多人瞭解王朔，也是通過一些媒體和他的作品來深入瞭解的。
講深入瞭解其實也不到位，畢竟王朔他不是一個願意拋頭露面的文化人，他隱藏得很深，甚至很多圈裡的文化人不願意提起來。
他就如一根刺，碰誰一下都算是有他說的，“文壇釘子戶”這一個用來形容他的說辭，可不是白講起來的。
但有意思的是王朔自己挺喜歡這個稱號，在媒體面前少有露面的他形容自己是無師無畏，但也不裝大師。
對於王朔這一點，很多人喜歡聽他講，最重要的就是他講的特別的深，而且在理，還很逗！不裝成了大家形容他的文化標籤，懂得說別人，深入的說別人，不管是誰，王朔算是第一個了。
講句回頭話，文壇釘子戶，他在文壇之中，這些年紮下來的釘子，不全是白扎的或者是扎錯了，還真全是紮在了點上。
為什麼這麼說呢？王朔是怎麼形容於丹的？他聲稱于丹是把殘酷的歷史給審美化了，當然這是屬於他授課的一部分，但我不喜歡，她最不討人喜歡的一點就是誇誇其談，她不能拿中國詩詞來分析歷史，來看歷史，這是不全面的。
王朔似乎說得有道理，首先第一層意思就是于丹說話太不直白了，總是繞來繞去的，聽了三句就沒有再聽的意思。不直白而且還全是沒用的廢話，這也是梁宏達老師曾公開聊于丹的一個觀點。
于丹講《論語》很有意思，但總是喜歡把簡單的，本來就正確的問題給複雜化，用自己的那一套美話給講出來，非得拐一個彎來看，總是能給你感覺就是侃得太對了，傳統文化就是這麼一樣意思。
但聽多了，聽三句，就會有倒胃的感覺，這也是王朔形容她是誇誇其談的一個重要原因。
從王朔的形容話語裡，他表示比起于丹，我更喜歡閻崇年，他講的才是真材實料！這一點也是對的！
為什麼這麼講呢？首先我們王朔說于丹就是犯了知識分子一個特別大的毛病，總是把殘酷的歷史給審美化。
王朔解釋在歷史的進程之中，課本上全是已經美化了，但這不能代表是真的，于丹就不應該建立在這個基礎上來講，這掩蓋了真相。簡單一點來講，《論語》講得再好，只是一個美學，沒有了歷史的真實性。
講真的，王朔是一個敢說的人，他不以歷史的巨人為師，這一點是他與其他文化學者完全不同的。
其次深入到王朔的作品之中，我們會發現，這個文化人的文字裡面沒有裝假的成分，也可以說毫無裝飾的存在。
他是一個獨具魅力人格的文化人，他看得透也敢說，有很多說得不對的，但絕大多數都是符合現代文壇現狀的，大家覺得呢！
閱讀更多 素說文化雜談 的文章
