【一】批語多次提到八十回後的內容
1、第16回，【《獄神廟》回有茜雪、紅玉一大回文字，惜迷失無稿。嘆嘆！丁亥夏，畸笏叟。】
2、第20回，【茜雪至《獄神廟》方程正文。襲人正文標目曰《花襲人有始有終》，餘隻見有一次謄清時，與《獄神廟慰寶玉》等五、六稿被借閱者迷失。嘆嘆！丁亥夏，畸笏叟。】
3、第25回，【嘆不能得見寶玉《懸崖撒手》文字為恨。丁亥夏，畸笏叟。】
4、第26回【寫倪二、紫英、湘蓮、玉菡俠文，皆各得傳真寫照之筆，惜《衛若蘭射圃》文字迷失無稿。嘆嘆！丁亥夏，畸笏叟。】
《石頭記》從甲戌本（1754年）到上述畸笏叟“丁亥夏”（1767年）的十幾年裡，一直被傳抄，怎麼可能輕意迷失？
【二】趙公改詩與“索書甚迫”
第21回庚辰本有眉批：【趙香梗先生《秋樹根偶譚》內，兗州少陵臺有子美祠，為郡守毀為己祠。先生嘆子美生遭喪亂，奔走無家，孰料千百年後，數椽片瓦，猶遭貪吏之毒手，甚矣才人之厄也！因改公《茅屋為秋風所破歌》數句，為少陵解嘲：“少陵遺像太守欺無力，忍能對面為盜賊。公然折克作己祠，旁人有口呼不得。夢歸來兮聞嘆息：白日無光天地黑。安得曠宅千萬間，太守取之不盡生歡顏，公祠免毀安如山。”讀之令人感慨悲憤，心常耿耿。壬午九月，因索書甚迫，姑志於此，非批《石頭記》也。為續《莊子因》數句，真是打破胭脂陣，坐透紅粉關，另開生面之文，無可評處。】
這段奇怪的批語疑點重重：一是既然不是批《石頭記》的，何記於此？二是批者讀了趙香梗先生改的《茅屋為秋風所破歌》，為何“感慨悲憤，心常耿耿”？三是誰在索書？趙公改詩與“索書甚迫”有什麼關係？
批語表面意思是： 趙香梗先生《秋樹根偶譚》內記載，兗州少陵臺有子美（杜甫）祠，被郡守毀為己祠。趙香梗先生感嘆杜甫之厄運，生前遭遇戰亂，奔走無家，千百年後，數椽片瓦，還遭貪吏之毒手。於是，改《茅屋為秋風所破歌》數句，為少陵解嘲：白日無光天地黑，面對盜賊，旁人有口不敢說。如何得到曠宅千萬間，讓公祠免毀安如山？
批者不會把一大段無關的文字放在這裡，顯然這是指東說西借古喻今之筆法，實指《石頭記》這本書：因“索書甚迫”，有可能面臨被毀之災，面對盜賊，有口難言。批者擔心多少年後也可能遭貪吏之毒手，如何才能讓《石頭記》一書免遭毀壞，真正能保存下來？只有打破慣例，“另開生面”。
如果不這樣解讀，又怎能理解批者“讀之令人感慨悲憤，心常耿耿”？所以，筆者認為，批者為了保全這部書，也為了保護作者和自己，只傳前八十回，後幾十回因礙語較多，太寫實了，只能謊稱“迷失無稿”！至此，我們終於明白為什麼第一回說“至脂硯齋甲戌抄閱再評仍用《石頭記》” 了。而“索書甚迫”這一段批語就是在暗示，《石頭記》八十回後被藏匿起來了，世間應有《石頭記》之真本。
原創作者：晗昕 2019.05.5.
特別聲明：本文圖片均來自網絡，如有侵權請告之刪除！
閱讀更多 晗昕有話說 的文章
