文/阿素
導語：現在的我們可以看到很多歷史書上有著很多的比較，諸多比較中，唐宋兩朝較為突出，因時間相近，從而被拿出來多次相對比。對於唐朝來說，給我們的第一印象就是較於強盛，而宋朝則相對較於弱小，經常遭到外敵的侵犯。可經過數據的統計，宋朝對外戰爭勝率70%，唐朝不到50%，明明宋朝在對外戰爭中獲勝更多，為什麼認為宋朝比唐朝弱?
唐朝軍隊
唐朝多是對外發起戰爭
軍力強大是唐代的一個鮮明的軍事特點。唐朝統一了隋朝末年軍閥割據的中國，唐太宗、唐高宗在位時攻滅東西突厥、薛延陀、高昌、高句麗、百濟等國收其地為州縣，並在白村江戰役打敗日本援軍，又徵調靺鞨、鐵勒、室韋、契丹等民族為李唐征戰。
就單看戰爭勝敗率，顯而易見，毫無疑問的是宋比唐高。但其實那個時候唐朝對外發起戰爭實際上是在開拓疆域，大多都是遠離本土的區域作戰，成敗對結果的影響不是很大。與之相較下，宋朝的很多戰爭都是為了保家衛國，若戰爭一旦失敗，很可能就徹底失敗，甚至覆滅。
實際上，戰勝率就單純的是個數據而已，起不到多大的作用。唐朝之所以給人一種強盛的感覺，是因為它的戰爭都是對外用兵，並且還消滅了不少的潛在威脅，並極大化擴大了疆域面積。而宋朝卻面對著極大的挑戰與極多數的外敵。
唐朝疆域圖
對於唐朝而言，當時的疆土面積是非常大的，佔地面積在一千萬平方公里左右。那時唐朝的面積之所以那麼大，不僅僅是因為自身面積大，還因為其常年發生對外戰爭，發動佔領，從而擴大了自己的疆土面積。
對外戰爭，顧名思義，部隊要遠離自己的家鄉，在別人的地盤上進行作戰，很明顯的是這種作戰並不佔據任何優勢，從而勝率少，不過反觀當時的格局與條件，可以取得如此的成果，也是令人所讚歎與稱讚。而我們再往前看看，戰勝率高達70%的宋朝。
宋朝多是被動作戰
當時宋朝時期的疆土面積，只有400萬平方公里左右。我們都瞭解宋朝時期，對於宋朝的歷史也百看不厭，那時的宋朝經常會受到外來少數民族的侵犯，可謂是捉襟見肘，自身難保。對於當時的宋朝而言，別說擴大疆土 就算是能保住自己本身的疆土，就算是萬中之幸。
宋朝同少數民族作戰
宋朝時期的戰爭可以說基本上都是保衛國家的戰爭，大都是屬於防禦戰，堅守自己的城池，在自家的家門口打仗肯定是佔了不少的優勢，從而宋朝戰爭的勝率才會那麼高。相比之下，在侵佔土地的唐朝面前，只能顧著自身土地的宋朝而言，這70%的戰勝率，著實不足一提。
唐朝徵高麗失敗
再者，我們還可以從大唐的三徵高句麗與宋孝宗的北伐中找到答案。唐朝為了滅掉高句麗，不惜歷經兩代帝王，三次東征，也不惜歷經兩次挫敗。第一次的挫敗是在公元645年的2月，唐太宗李世民御駕親征，十萬精兵一齊出馬，卻因久攻安市城不下，挫敗而歸。
第二次的失敗是在公元661年4月，唐高宗李世民派遣雅相，及諸胡兵共三十五路兵馬水陸兩道同時進攻高句麗，那一次一路戰事皆捷，直到進攻至高句麗的首都平壤城，久圍不下，糧草供應將無法維持，於是迫不得已，下令撤兵回巢，雖說兩次東征，兩次失敗，但唐朝並沒有放棄，而是抓緊時機，吸取經驗。
高麗王子
唐朝三徵高麗
唐平叛高句麗後，分其境為九都督府、四十二州、一百縣，並於平壤設安東都護府以統之，任命右威衛大將軍薛仁貴為檢校安東都護，領兵二萬鎮守其地，試圖控制朝鮮半島，引發新羅與唐朝的戰爭。新羅最終控制朝鮮半島大同江以南地區。大同江以北則由唐和渤海國佔據。
在公元666年6月，唐高宗再派大將契苾何力等將兵再次征討高句麗，終於在公元668年9月，唐軍衝進了平壤城，高句麗終為唐所滅。想必大多數人會很好奇，如此興師動眾之舉，是否值得唐朝去那樣做。
答案其實很明顯，如果不除掉高句麗，其在日後，勢必會成為唐朝的隱患，並且還會威脅到唐朝的地位。如果單純只是看唐初高句麗對唐朝的畢恭畢敬，俯首稱臣來說，是大可不必這樣大動干戈的。其實，如果仔細回顧歷史，高句麗這個國家的能力不容小覷，自從它迅速發展起，每逢中原動盪不安之時，它必趁火打劫。
早在曹魏時期，從毋丘儉東征開始，中原便開始和高句麗有了軍事較量，再到隋朝，也是三徵高句麗。於高句麗而言，中原強它就示弱，可其示弱並不代表它能夠安分守己，反而是想伺機而動，高句麗並不會單純的誠服，唯一的方法就是將其征服，或許這過程會艱辛。
唐朝同高麗的戰爭
三徵高句麗僅僅只是唐朝戰事的一個縮影，可它卻反映出唐朝大部分戰爭的情況，哪怕出師不利，也要爭取時機捲土重來，學會吸取經驗，從挫敗中找到方法，直到消滅敵人，換來和平為止，這也對歷史產生了深遠而悠久的影響。
宋朝決策失利
北宋中期以後對遼、西夏等國的戰爭，使得軍事費用增加，對統兵將帥限制太多“權任輕而法制密” ，將不專兵，動相牽掣，“元戎不知其將校之能否，將校不知三軍之勇怯，各不相管轄，以謙讓自任。”
宋朝，因為在唐朝之後，吸取了唐朝“安史之亂”的經驗，總結了各種各樣的方法去整理管制整個國家，可無奈，宋朝的政治決策並不明智，更何況當時的宋朝，面臨著後勤不足的致命問題，無論國力多麼強大，可面對需要離開疆土去戰鬥的時候，都會失敗。
因為馬匹不足，是致命的問題，再加上管理不得當，政治的混亂，靖康之變毀滅了宋朝。宋朝不像唐朝那般，敢於吸取經驗，面對困難，更敢於迎難而上不畏艱險，或許做出一個決策或失去很多，但也要不惜一切代價，為了自己朝代的未來著想。
靖康之變
所謂，唐盛宋弱，並不是無稽之談，也不是空口評說，而是根據很多道理與依據來的，單單的一個戰勝率並不能代表什麼，更何況兩者的戰爭類型不同，一個不用的擔心自己的疆土被侵略，而另一個卻還是在誓死捍衛自己的國土。
結語：由此可見，兩者所追求的完全是兩種不相同的概念，也是兩種不相同的目的，同樣，面對問題的態度，也是截然不同，一個敢於接受失敗，有足夠的能力去調整分析失敗，也能夠重整旗鼓，捲土重來；而另一個，卻得過且過，無作為。其實，我們所謂的比較與差距，就隱藏在態度中。
參考資料：
《宋史·卷一》
《北大宋史專題課·第一課·宋朝在中國的歷史地位》
《舊唐書·本紀·卷七》
版權註明：本文系作者“素說歷史”原創所有，非經授權不得轉載抄襲，違者必究。
閱讀更多 素說歷史 的文章
