用戶2308582266320
電動車，電三輪沒毛病，關鍵是騎行人有毛病，決定的因素是人不是物，電三輪騎行者多為老年人，不懂交規，橫衝直撞，任意變道拐彎，看都不看，再者就是，半身不隨，腦血栓，腦癱的老年人，再路上走都費勁，騎上電三輪乾的更猛，開的飛快，這就是事故頻發的原因，治理電三輪非常重要，淨化公路亂象，我五四年，家有電三輪，電動自行車，但，上路遵守交規，不走機動車道，頭腦必須清醒，不闖紅燈，可嘆，現在國人素質太低，騎行老年人只顧自己，不顧他人，電三輪亂象必須治理，家有家法，鋪有鋪規，沒規矩不成方圓，現在我衡水地區治理的挺好，電三輪捫在家裡，公路亂象沒有了，不要為一己之私，亂了大局。國家治理是正確的，必須。
隱居山林21
給電動三輪車上牌，納入強制管理範疇，必須考駕照。把他們的管理也像管理機動車那樣納入法定管理範圍，而不是在法定管理範圍之外給他開闢出一塊無人管理的空間。
三輪車為什麼敢橫衝直撞？因為三輪車沒有劃歸機動車範疇，並冠冕堂皇地進入了“弱勢群體”的範疇。這樣機動車就不敢惹他，警方也無管理的法律依據。買了三輪車竟然能享受世外桃源的感覺，可以隨心所欲橫衝直撞，不受任何法律管理的約束，何樂而不為呀。
究其根本就在於此。
買機動車的人大力呼籲一定要根除這個毒瘤，極力主張以“不合格”的名義全面取締三輪車。
行得通嗎？
三輪車與廣大的農村和低收入階層來說，那簡直是天堂之樂。否定了三輪車，無異於惹起了眾怒。時代發展如斯有錢人都買了汽車，而無錢的人，難道你還讓他們步行嗎？況且當下停車難、行車難的問題已經成為了一種現代化的毒瘤，真有這個必要逼著低收入人群也去買車嗎？
三輪車給低收入人群和農村人群提供了極大的方便，是不可或缺的生活工具之一，茫然取締和畫範疇限制，必然引發大眾的不滿和巨大資源的浪費。
大禹治水之所以成功，就是因為採取了疏而導之的策略。三輪車治理也是存在這樣的問題。你是一杆子打死把他們徹底取締呢，還是想方設法的納入管理範疇呢？一竿子打死，好像是解決了當下機動車與三輪車之間的矛盾。但是嚐到了電動車行車方便、價格低廉甜頭的低收入人群，勢必會出現更多的兩輪。而兩輪相比三輪來說唯一的優勢就是體積小。但是他左拐右拐的實際行車佔地範圍反而比三輪車要大得多，也更危險的多。即便你按照某些部門的要求實現低速，仍不能解決機動車與電動車之間的矛盾。
你不能徹底取締，因為它帶給了農村人和老年人極大的便利。社會只能在管理中發展，而不能倒行逆施。
問題在於如何管理。
推行了低速電動車，是不是就可以納入法定管理範疇了呢？
這個問題不解決，永遠不能解決電動車無視法規橫衝直撞的問題。
這個矛盾根源在於管不管理，並不是速度的高低，功率的大小。
有的地方搞一刀切，直接下令取締三輪四輪。凡長了三個輪子的都取締。其實這是一個經不起推敲的邏輯。瞭解的人都清楚，有一種小型三輪兒，號“不倒翁”，雖說安裝的是三個輪子，但其實就是單人騎乘，因其不易翻倒，安全性很強，行車線性更佳深受老年人和注重安全係數的人們的喜愛。但因為其長了三隻腳，也被劃入了禁行範圍，被逼著更換所謂的“更安全”兩輪。人們不禁要問：兩輪比三輪更安全嗎？如果不是，那麼你為什麼要禁？只為了給機動車騰出更多的空間嗎？
堵車問題不是取締三輪就能解決的。
所以將三輪納入管理是目前我們迫切需要解決的實際問題。上牌、年檢、考照必須的。最起碼通過這樣的方式，讓人們瞭解什麼叫交通法則，讓人們知道轉向的時候是要打轉向燈的，讓大家都清楚交通法規的管理和賠償原則，更關鍵的可以通過促使保險的產生，把風險轉移而解決交通事故所帶來的弱不弱勢的問題。
有運動就會有碰撞。事故是避免不了的，只能通過管理，儘可能降低事故比例。讓人們都瞭解了，並且納入了法定管理範疇。管理部門執法者就可以依法管理了。
至於有些人明知道這樣做是要引發事故而置若罔聞，只能說那是他的“愛好”，每個人應為自己的行為負責。出了事故，依法依則劃分就是。沒必要就此事拿事故率來進行考量。
大家覺得呢？
三哥野說
三輪電動車如何管理一直備受爭議。三輪電動車作為一種代步工具，苻合環保要求，騎行方便，好找停車位，尤其是接送學生，非常受到人們的青睞。
每個城市的電動三輪車，都有幾千萬輛的擁有量，一概禁止上路也是不可能的。三輪電動車的騎行者要自覺遵守交通規則，不走快車道，不逆行，不闖紅燈，做文明市民。
我對電動三輪車的使用一直持支持態度，如果不騎三輪，就要開車，開車不環保，還易造成交通擁堵，現在的停車位又少，停車難的問題一直受到困擾。再說電動三輪車從生產，到銷售，是一個產業鏈，要想治理也要從源頭治理。
遵守交通規則，要從我做起，從現在做起，從點滴做起，與人方便，與已方便，共創文明和諧社會。
