用戶6290762183634
清朝，中國封建社會最後的一個王朝，清朝後期一直都是由一個叫慈禧的老太太在掌控朝政，清末後期百姓水深火熱苦不堪言，承受著內外的壓榨，這一切都是慈禧這個老太太造成的嗎？
其實並不是，清末即使沒有慈禧，是其他的帝王，結果也是一樣的，王朝更迭是發展的必然，慈禧的存在只是加速這個進程的時間而已，而清末的百姓的苦楚主要來自以下五點。
一、土地等生存資源壟斷。
清朝自雍正開始，人口的不斷增加人均土地資源變少，生存矛盾加劇，雍正用強有力的鐵腕手段推行改土歸流，這個土地政策僅僅是緩解了當時的矛盾，矛盾本身依舊存在，大量的百姓失去土地，土地漸漸被官宦地主階級所壟斷，這個時期百姓發現即使不去種地，打長工、經商、生活需求品製作等等也可以生存下去，生活享受類商品變成了剛性需求，中國工業萌芽開始發展起來。
二、當朝執政不作為。
自乾隆開始，隨著國力強盛，自以為是的天朝上國姿態活在夢幻中，而西方正在轟轟烈烈適應發展進行著變革，閉關鎖國逐漸拉開了東西方的差距，國內的矛盾激化，後面的嘉慶、道光、咸豐、同治，面對突如其來的天災、人禍、起義、暴亂等等社會矛盾激化的產物，沒能做出緩解矛盾的措施，任由惡化下去，讓慈禧一步步掌控大清的命脈，慈禧那種江山不是我的，江山興亡不是我的責任，我只管享受，使清後期矛盾更近一步惡變。
三、戰爭賠款成衰落的催化劑。
西方列強用鴉片攻開了清朝的國門，國內百姓紛紛種植鴉片獲利，更多的人沉浸在鴉片帶來的感官刺激，一次次戰爭賠款讓清朝更深更狠的壓榨著百姓，矛盾不可調和。
四、機械生產摧毀粗狂手工作坊。
更高效率，更精細化的機械生產擊潰了清末那部分不靠土地生存的手工業者，他們失去了生存的唯一仰仗。
五、變革為時晚矣。
土地種植了鴉片，機械化摧毀手工業者，光緒帝有感祖宗基業要毀於自己手裡的時候，為自強變法，這個時候的變法成了鬧劇，大清病入膏肓，再無藥石可以醫治了。
總結：上面的每一條都加速的清朝晚期的矛盾激化，當百姓面對重重壓榨只能死路一條的時候奮力抗清，而慈禧成了歷史背黑鍋的最佳人選。
羊排
嚴格意義上說，封建社會百姓大部分時間都在水深火熱之中，只是苦慣了，就麻木了。所謂盛世，就像魯迅說的，不過是當穩了奴隸的時代，看看英國人馬戛爾尼描述的乾隆盛世百姓，不過是馴化了的群羊而已，集體無意識地活著。後期慈禧當政半個世紀，正逢國外入侵，百姓生活更加苦難，慈禧當然有巨大責任，但是造成的原因是多方面的，說是她造成的，有點高看那老太太了。
那到底是什麼造成的呢？外因很多，但內因其實是我們傳統的“唯上”文化基因造成的，法家就不用提了，一切圍繞皇帝的大權轉悠，那點法，都像一條條繩索，主要就是拴老百姓用的。儒家好像溫文爾雅，其實孔子本來是貴族，儒家學說的出發點就是維護貴族統治的，從精神層面確保對民眾對上層的歸順，老實聽話就罷了，想造反？猙面獠牙立馬就露出來了，兇狠一點不輸法家。
所以帝制結構的社會，主要分三層，高層是獅虎，雄視萬民，受萬民供養。中層是狼犬，負責牧民，也要從萬民中分一杯羹。底層是羊民，人數眾多，負責生產供養中上層。所以魯迅說封建社會是“吃人”的社會，是有一定道理的，因此幾千年來，官本位思想極其根深蒂固，不但中上層把著官位不肯撒手，就是平民百姓，也希望能跳出羊群，當不了獅虎，好歹當個狼犬也好。
在這樣的社會結構與社會心理下，底層百姓能不出於水深火熱中嗎？慈禧只不過是數百獅虎中的一隻而已，她的責任，也來自於封建糟粕文化的濫觴。所謂天不變道亦不變，種子和土壤不改，種出來的東西都不一樣嗎？
柳樟筆劍
滿清後期人口的激增，糧食的產量卻沒有上升，本來一個人的口糧卻要三個人分。清朝的人均佔有糧食因為人口的增加成為各個朝代的最低。
乾隆晚年，白蓮教起義，道光年間，鴉片戰爭，咸豐元年，太平天國起義。
嘉慶、道光、咸豐三位皇帝剛即位時期都有一個共同點就是勵精圖治，努力了一陣子發現自己並不能改變什麼。而同治是堪於宋徽宗相比的風流天子喜歡微服出宮尋花問柳，甚至同治暴斃是死於花柳病。而光緒連從慈禧手上把權力搶過來的權利都沒有，更別指望他能解決人口問題了。
事實上，清朝的人口問題沒辦法解決，只能依靠於增加糧食產量，可清朝皇帝沒人能解決。官吏的剝削，貴族的壓迫，在清朝後幾位帝王時期都有，不但在慈禧時期。
