用户6290762183634
清朝，中国封建社会最后的一个王朝，清朝后期一直都是由一个叫慈禧的老太太在掌控朝政，清末后期百姓水深火热苦不堪言，承受着内外的压榨，这一切都是慈禧这个老太太造成的吗？
其实并不是，清末即使没有慈禧，是其他的帝王，结果也是一样的，王朝更迭是发展的必然，慈禧的存在只是加速这个进程的时间而已，而清末的百姓的苦楚主要来自以下五点。
一、土地等生存资源垄断。
清朝自雍正开始，人口的不断增加人均土地资源变少，生存矛盾加剧，雍正用强有力的铁腕手段推行改土归流，这个土地政策仅仅是缓解了当时的矛盾，矛盾本身依旧存在，大量的百姓失去土地，土地渐渐被官宦地主阶级所垄断，这个时期百姓发现即使不去种地，打长工、经商、生活需求品制作等等也可以生存下去，生活享受类商品变成了刚性需求，中国工业萌芽开始发展起来。
二、当朝执政不作为。
自乾隆开始，随着国力强盛，自以为是的天朝上国姿态活在梦幻中，而西方正在轰轰烈烈适应发展进行着变革，闭关锁国逐渐拉开了东西方的差距，国内的矛盾激化，后面的嘉庆、道光、咸丰、同治，面对突如其来的天灾、人祸、起义、暴乱等等社会矛盾激化的产物，没能做出缓解矛盾的措施，任由恶化下去，让慈禧一步步掌控大清的命脉，慈禧那种江山不是我的，江山兴亡不是我的责任，我只管享受，使清后期矛盾更近一步恶变。
三、战争赔款成衰落的催化剂。
西方列强用鸦片攻开了清朝的国门，国内百姓纷纷种植鸦片获利，更多的人沉浸在鸦片带来的感官刺激，一次次战争赔款让清朝更深更狠的压榨着百姓，矛盾不可调和。
四、机械生产摧毁粗狂手工作坊。
更高效率，更精细化的机械生产击溃了清末那部分不靠土地生存的手工业者，他们失去了生存的唯一仰仗。
五、变革为时晚矣。
土地种植了鸦片，机械化摧毁手工业者，光绪帝有感祖宗基业要毁于自己手里的时候，为自强变法，这个时候的变法成了闹剧，大清病入膏肓，再无药石可以医治了。
总结：上面的每一条都加速的清朝晚期的矛盾激化，当百姓面对重重压榨只能死路一条的时候奋力抗清，而慈禧成了历史背黑锅的最佳人选。
羊排
严格意义上说，封建社会百姓大部分时间都在水深火热之中，只是苦惯了，就麻木了。所谓盛世，就像鲁迅说的，不过是当稳了奴隶的时代，看看英国人马戛尔尼描述的乾隆盛世百姓，不过是驯化了的群羊而已，集体无意识地活着。后期慈禧当政半个世纪，正逢国外入侵，百姓生活更加苦难，慈禧当然有巨大责任，但是造成的原因是多方面的，说是她造成的，有点高看那老太太了。
那到底是什么造成的呢？外因很多，但内因其实是我们传统的“唯上”文化基因造成的，法家就不用提了，一切围绕皇帝的大权转悠，那点法，都像一条条绳索，主要就是拴老百姓用的。儒家好像温文尔雅，其实孔子本来是贵族，儒家学说的出发点就是维护贵族统治的，从精神层面确保对民众对上层的归顺，老实听话就罢了，想造反？狰面獠牙立马就露出来了，凶狠一点不输法家。
所以帝制结构的社会，主要分三层，高层是狮虎，雄视万民，受万民供养。中层是狼犬，负责牧民，也要从万民中分一杯羹。底层是羊民，人数众多，负责生产供养中上层。所以鲁迅说封建社会是“吃人”的社会，是有一定道理的，因此几千年来，官本位思想极其根深蒂固，不但中上层把着官位不肯撒手，就是平民百姓，也希望能跳出羊群，当不了狮虎，好歹当个狼犬也好。
在这样的社会结构与社会心理下，底层百姓能不出于水深火热中吗？慈禧只不过是数百狮虎中的一只而已，她的责任，也来自于封建糟粕文化的滥觞。所谓天不变道亦不变，种子和土壤不改，种出来的东西都不一样吗？
柳樟笔剑
满清后期人口的激增，粮食的产量却没有上升，本来一个人的口粮却要三个人分。清朝的人均占有粮食因为人口的增加成为各个朝代的最低。
乾隆晚年，白莲教起义，道光年间，鸦片战争，咸丰元年，太平天国起义。
嘉庆、道光、咸丰三位皇帝刚即位时期都有一个共同点就是励精图治，努力了一阵子发现自己并不能改变什么。而同治是堪于宋徽宗相比的风流天子喜欢微服出宫寻花问柳，甚至同治暴毙是死于花柳病。而光绪连从慈禧手上把权力抢过来的权利都没有，更别指望他能解决人口问题了。
事实上，清朝的人口问题没办法解决，只能依靠于增加粮食产量，可清朝皇帝没人能解决。官吏的剥削，贵族的压迫，在清朝后几位帝王时期都有，不但在慈禧时期。
