做好一個真正的人
從人員數量和資源配置來看，當初的協約國集團要比同盟國更為充足，但是戰爭初期由於沒有統一陣線而節節敗退，致使國際形勢曾一度向德國有利的趨勢發展。美國沒有正式參戰之時，其實對協約國集團的貿易、援助要比對同盟國集團的多得多，而且日本還直接發動太平洋戰爭，偷襲了美國。美國沒有理由去加入同盟國與德國媾和反倒對抗協約國。結合當時的國際形勢，題問中的假定是沒有可能發生的，但是如果硬要假設，從戰時人力物力財力對比，尤其在兩大陣營相持非常疲勞的情況下，可以說美國的加盟會決定戰爭結果。
廾三戈
你好，我是舟說，很高興回答你的問題。
如果二戰中德國聯合蘇聯或者美國，戰爭肯定不一樣。
因為在德國發動閃電戰之前，美國的工業產值已經是世界第一，蘇聯世界第二，德國排名第三，這應該是強強聯合，這會導致第二次世界大戰波及範圍更廣，持續時間更長，但邪惡終將被正義消滅，因為絕大多數人類渴望和平，希望擁有平靜而幸福的生活。
但是這個如果可能性是微乎其微的，個人分析如下：
希特勒利用民眾對《凡爾賽條約》（讓德國既割地又賠款，同時限制德國發展軍事力量，並瓜分了德國在海外的殖民地）的不滿，煽動和激起了民眾的復仇情緒。而美國和十月革命前的俄國是協約國的成員，而德國是同盟國成員，所以，美國和蘇聯是希特勒演講時攻擊的對象，所以二戰中幾乎不可能組成同盟，否則就顛覆了民眾的認知，不利於形成統一的的意志，會嚴重削弱民族的凝聚力和軍隊的戰鬥力。
十月革命的勝利，讓歐洲各國的工人看到了希望，左翼領袖帶領工人不斷舉行起義，嚴重打擊了當時的政權，影響了社會穩定，一些德國軍人認為是工人的革命運動導致了德國在一戰中的失敗，所以，希特勒一開始就利用反共產主義來點燃民族之間的仇恨。
![]()
因為美國獨特的地理位置（東臨大西洋，西臨太平洋），使得其他國家的戰爭很難波及到美國本土，美國人只想坐收漁利，靠賣軍火物資大發橫財，何樂而不為呢。
![]()
與蘇聯或者美國聯盟，德國也不會願意。因為蘇聯社會主義國家的老大哥，而美國是資本主義的大哥，所以不到萬不得已，兩個國家也不願意當別人的小弟。德國人這個時候也是想稱霸。所以，這三個國家不可能真正的心甘情願的聯合在一起。
![]()
舟說
差之毫釐，謬之千里，變之一絲，成敗未知！如果如果爾其定乎？
