用戶223908434029276
t+0是市場成熟，穩定發展的一個過程，也是清退散戶的一個過程！
第一，
剛開始實行肯定造成股市震盪，但震盪過後，股票就會出現兩極分化，優質股脫穎而出！垃圾股，逐漸被拋棄！
第二，
開始真正的價值投資！
第三
主力，莊家，與散戶的實力差距徹底拉開，過去散戶本來就處於劣勢，散戶會變成水裡的魚，只能隨波逐流，無力反抗，會清退大批散戶！
散戶失去t+1保護後，因消息滯後，操作能力弱等缺點，暴露更多！適者生存！
第四
資金流動性增大，對於市場長期利好。
第五
a股快速港股化
第六
巴菲特投資理論，也許會適合新的股市
兩分鐘財經
對於普通散戶來講，未必全是壞事！
很多人聽到媒體報道，T+0條件逐漸成熟。有點擔心以後不好玩了，其實證券市場剛初建的時候，就已經嘗試過了，最關鍵的是漲跌幅放開是前提條件，科創板已經向前邁了一步。
1992年5月上海證券交易所在取消漲跌幅限制後實行了T+0交易規則。
1993年11月深圳證券交易所也取消T+1，實施T+0。
1995年基於防範股市風險的考慮，滬深兩市的A股和基金交易又由T+0迴轉交易方式改回了T+1交收制度，一直沿用至今。
所以，既然是為了防範風險而設定，暫時取消的可能性就不大，但隨著金融開放，國際資本不斷的湧入，如果觸發了漲跌停製度和T+1的弊端時，就是改變的時候了。。我們的老傳統是，沒有問題的時候，慢慢改變，逐步向國際化接軌，而有問題的時候也有可能有緊急而徹底改變，繼續關注吧，短期內可能性不大，
韓東良
t+0一直被市場所期盼和呼籲，而市場真正對t0的理解卻未必準確。我個人認為，t0並無所謂利好還是利空，核心並不在於t0還是t1，和諧在於對交易公平和對操縱股價的監管是否到位。
中小投資者，普遍有一個感覺:當某天買入錯誤是可以當天歷史利用t0機制實現賣出交易從而扭轉交易錯誤。而事實上，假設，你的確可以利用t0交易機制賣出，而假設，股價被操縱，當暴漲後出現跌停，你如何賣出？
以歷史上的認股權證和認購權證來看，即使“認股權證”在股價持續大漲過程中，行使“認估”已經毫無價值，依舊會有很多中小投資者去炒作“認股權證”——看跌期權。有一個案例，一個老太太，他終身的存款36萬元，想要投資股票，結果她看到一個叫“招商認估”的品種才0.36元，她認為“招商是國家大銀行，不會有風險”，而“0.36元股價非常低，肯定上漲概率比下跌概率大得多”，因而全倉買入。結果次日，該權證到期的作廢——因為沒有做空價值，假設認估的行使看空權力在16元，而股價在36元，也就是你必須以36元買入然後以16元的合約價格交割。結果老太太想不通，天天在證券公司門口鬧事。
這個案例，說明了，所謂任何的機制，本身，有好有不好，任何金融產品都有風險，也有大量的交易者參與投機交易，而真正理解產品風險的人卻不多。多數的中小投資者以“頻繁交易”和“追逐熱點”作為自己生存價值的唯一存在。而真正對於多數“無知”的人來說，交易品種越少，對無知的人限制越多，反而“越是保護”。而事實是，多數中小投資者並不接受“保護”，堅決要求“傷害”。
回到t0問題上來，我一直反覆強調，任何交易和監管機制，都沒法說是否真正“利好還是利空”，任何機制的改變，必須有著“對應的配套機制”。比如，熔斷在美國是一個成熟的機制，但是移植到我們就成了股災。而美國熔斷，的確是市場意識到可能滑向“金融危機”，而我們則是製造危機。這是為什麼？因為在我們實施“熔斷”的時候，有“漲跌停”，有“t1”，根本不適合實施“熔斷”。因此成為災難。
以“退市”來看，美股的退市，有著完善的配套機制，比如集體訴訟，比如做空，比如違法的嚴厲處罰和投資者賠償。而我們的“退市”，基本上是“一退了之”，並且不是類似新股發行的“常態化”，而是選擇性——選擇退市對象，選擇退市時間。同樣虧損，同樣造假，有的退，有的不退，誰也不知道為何。
因此，我並不認為單純的t1改t0是利好還是利空，核心還要看“政策的目的是什麼？”以及如何“配套”改革。以權證和熔斷，以及退市（特別是退市整理期）和“註冊制“來看，任何機制改變，只為了“獲取改變的利益”而不注重配套，是我們市場長期存在的問題，這個問題不改變，任何“改變”都只會帶來災難！
