用户223908434029276
t+0是市场成熟，稳定发展的一个过程，也是清退散户的一个过程！
第一，
刚开始实行肯定造成股市震荡，但震荡过后，股票就会出现两极分化，优质股脱颖而出！垃圾股，逐渐被抛弃！
第二，
开始真正的价值投资！
第三
主力，庄家，与散户的实力差距彻底拉开，过去散户本来就处于劣势，散户会变成水里的鱼，只能随波逐流，无力反抗，会清退大批散户！
散户失去t+1保护后，因消息滞后，操作能力弱等缺点，暴露更多！适者生存！
第四
资金流动性增大，对于市场长期利好。
第五
a股快速港股化
第六
巴菲特投资理论，也许会适合新的股市
两分钟财经
对于普通散户来讲，未必全是坏事！
很多人听到媒体报道，T+0条件逐渐成熟。有点担心以后不好玩了，其实证券市场刚初建的时候，就已经尝试过了，最关键的是涨跌幅放开是前提条件，科创板已经向前迈了一步。
1992年5月上海证券交易所在取消涨跌幅限制后实行了T+0交易规则。
1993年11月深圳证券交易所也取消T+1，实施T+0。
1995年基于防范股市风险的考虑，沪深两市的A股和基金交易又由T+0回转交易方式改回了T+1交收制度，一直沿用至今。
所以，既然是为了防范风险而设定，暂时取消的可能性就不大，但随着金融开放，国际资本不断的涌入，如果触发了涨跌停制度和T+1的弊端时，就是改变的时候了。。我们的老传统是，没有问题的时候，慢慢改变，逐步向国际化接轨，而有问题的时候也有可能有紧急而彻底改变，继续关注吧，短期内可能性不大，
韩东良
t+0一直被市场所期盼和呼吁，而市场真正对t0的理解却未必准确。我个人认为，t0并无所谓利好还是利空，核心并不在于t0还是t1，和谐在于对交易公平和对操纵股价的监管是否到位。
中小投资者，普遍有一个感觉:当某天买入错误是可以当天历史利用t0机制实现卖出交易从而扭转交易错误。而事实上，假设，你的确可以利用t0交易机制卖出，而假设，股价被操纵，当暴涨后出现跌停，你如何卖出？
以历史上的认股权证和认购权证来看，即使“认股权证”在股价持续大涨过程中，行使“认估”已经毫无价值，依旧会有很多中小投资者去炒作“认股权证”——看跌期权。有一个案例，一个老太太，他终身的存款36万元，想要投资股票，结果她看到一个叫“招商认估”的品种才0.36元，她认为“招商是国家大银行，不会有风险”，而“0.36元股价非常低，肯定上涨概率比下跌概率大得多”，因而全仓买入。结果次日，该权证到期的作废——因为没有做空价值，假设认估的行使看空权力在16元，而股价在36元，也就是你必须以36元买入然后以16元的合约价格交割。结果老太太想不通，天天在证券公司门口闹事。
这个案例，说明了，所谓任何的机制，本身，有好有不好，任何金融产品都有风险，也有大量的交易者参与投机交易，而真正理解产品风险的人却不多。多数的中小投资者以“频繁交易”和“追逐热点”作为自己生存价值的唯一存在。而真正对于多数“无知”的人来说，交易品种越少，对无知的人限制越多，反而“越是保护”。而事实是，多数中小投资者并不接受“保护”，坚决要求“伤害”。
回到t0问题上来，我一直反复强调，任何交易和监管机制，都没法说是否真正“利好还是利空”，任何机制的改变，必须有着“对应的配套机制”。比如，熔断在美国是一个成熟的机制，但是移植到我们就成了股灾。而美国熔断，的确是市场意识到可能滑向“金融危机”，而我们则是制造危机。这是为什么？因为在我们实施“熔断”的时候，有“涨跌停”，有“t1”，根本不适合实施“熔断”。因此成为灾难。
以“退市”来看，美股的退市，有着完善的配套机制，比如集体诉讼，比如做空，比如违法的严厉处罚和投资者赔偿。而我们的“退市”，基本上是“一退了之”，并且不是类似新股发行的“常态化”，而是选择性——选择退市对象，选择退市时间。同样亏损，同样造假，有的退，有的不退，谁也不知道为何。
因此，我并不认为单纯的t1改t0是利好还是利空，核心还要看“政策的目的是什么？”以及如何“配套”改革。以权证和熔断，以及退市（特别是退市整理期）和“注册制“来看，任何机制改变，只为了“获取改变的利益”而不注重配套，是我们市场长期存在的问题，这个问题不改变，任何“改变”都只会带来灾难！
