用戶96157824417
這個問題。。。好像稍微學下原始社會就知道了好麼？為啥有人問這個問題？還有人認真闡述各種聖人道理。是在逗我麼？？？
人類的發展史就已經決定了人類是以群體的形式活著！說家的，在茹毛飲血的時代，一家子人怎麼活！先有家？想啥呢？
人類從來就是群居社會！尤其只有兩雙手的時候只能相互依存。而且由於缺醫少藥，死亡率極高！為了生存，通常女性的繁衍任務會比較重要。族群的延續絕對不會是以家庭為單位，生存能力強的人更貴得到青睞！而且由於繁衍的重要性，將會決定家庭責任感會遠遠低於族群責任感。
所以人類是先有國還是先有家？？？
四車竹
孔子早就回答過這個問題，人類不同於其他動物，人有人性，其首要表現就是有親情，而有親情，就有家。家的本質概念就是人類因親情、愛情等形成的組織，並沒有人數或者個人生活方式的硬性規定。嚴格意義說，國是家庭關係擴大化後的產物。
“有家才有國”這個概念事實上只適用在戰爭年代，因為戰爭會造成家破人亡，所以保家衛國，希望穩定，這是民心所向。而所向也是為了家不破，民不亡。
孟子說：民為貴，社稷次之。
自媒體打假
當然先有家後有國了。國其實是一個特殊時期的產物。說的形象點就是一家人感覺比較冷，做大點的事情也不夠人手於是幾個家庭湊在一起，結果感覺還是比較冷，再來更多家庭躲在一起就形成了部落。一開始是部落是有血緣關係的。然後呢還是覺得不熱而且捕捉更大大獵物不夠人手於是再更多人湊在一塊。所以國家本質上就是大家湊一塊躲暖的一個框架而已。如果國家對個人和家庭已經形成了阻力或者沒有用了那國家對個人是毫無意義的。國家也必將消失。
分享到:
