YFZHG
我與你有同樣的苦惱，總覺得中層領導有各種問題，喜歡甩鍋，可上級領導好像就是看不到一樣。
很多人聽過：
企業的問題歸根結底都是人的問題。
卻不知這句話反過來才是我們在職場的處世之道。
有人的地方，你就要懂人性，講政治。
工作中，有能力的人、希望做事的人卻總是處處碰壁、得不到資源的傾斜和領導的支持，那麼此人有可能在工作中把人和事剝離開來，把目標和情緒獨立對待了。
其實這無關做事能力，而是管理能力。
寧向東說：管理學，絕不只是管理公司的學問，它是幫你管理周圍所有資源的學問。
一件事情想做成，靠的不是個人的單打獨鬥，而是要能把越來越多的人，都捲入到你的協作網絡中，這樣事情才能做大。
當個人的道德追求和周圍的環境產生衝突時，最大限度保持自己的道德標準，又能調動足夠多的資源，幫助自己成事，這才是我們要提高自己的地方，這也是曾國藩最厲害的地方。
而很多公司中層，也許能力不足，也許喜歡甩鍋，但是他們深諳管理之道，懂得管理周圍資源，更懂得管理自己的上級。
也許這就是為什麼一點都不敢承擔責任的中層領導為什麼還能夠得到公司上級的重用。
最後推薦看唐浩明的《曾國藩血祭》，最早讀懂人性，對你職場越有大用。
希望我的回答能夠幫助到你😊
笨鳥先緋
中層領導不好當，通常被稱為“豆餅乾部”，可謂上壓下擠，好不難受。“一點都不敢承擔責任的中層領導，反而能得到公司上級重用”，這恰恰代表了一部分中層領導的“為官藝術”，值得學習借鑑。
公司員工包括題主在內，都希望自己的領導敢於擔當，善於決策，有魄力有主見，能為員工“掙口袋”，這無可厚非。因為員工習慣於站在員工的角度和層面看待問題。但如果你換位思考，站在中層領導的位置觀察分析問題，情形就不一樣了。
中層領導的角色定位，決定了他們的“為官之道”：
他們既是管理者，更是被管理者。他們只有執行權或參與權，沒有決策權。因此，他們堅決做執行的尖兵，從不講條件，也不找藉口。
他們永遠代表的是上級意志，絕不代表民意。除非員工提出的意見建議對公司具有一定影響，或許才向上級彙報。
他們絕對尊重上司，絕對服從上級，這是從不改變的法則。因此，他們寧願得罪員工，也絕不與上司爭鋒。
他們始終與員工保持適當的距離。誰只說不做，誰拖後腿，就懲罰誰，誰只幹不說，任勞任怨，就獎勵誰。
他們總能耐心地聽員工發牢騷甚至過分的指責。忍辱負重把喜怒哀樂藏在口袋裡，為的就是顧全大局，使員工繼續前行。
他們會牢牢握住不可下放的權力。就像教練一樣千方百計說服員工，鼓勵員工齊心協力完成上司交辦的工作任務。
這樣的中層領導，始終能讓下屬員工承擔起富有挑戰性的工作，總能按時向上司交上優異的成績單，哪怕員工說他們沒有一點擔當。公司上級看的是工作結果和效益，不提拔重用他們又重用誰呢！
“景苑二哥”請您關注、評論，轉發，謝謝！
景苑二哥
要充分理解中層應該擔什麼責：何為擔責？擔什麼責？是擔責重要還是結果重要？
一，何為擔責
…對某些事情好壞結果都付一定責任的行為，工作中稱為擔責…。
好的結果：你好我好領導好，大家都好…責任擔當似乎好理解…。
壞的結果：就要興師問罪，從上往下查原因…，壞結果誰都不願意看到…，…大領導責成中層領導…，再到基層…，一查到底…，誰的責任？
二，擔什麼責
大領導負責決策方案；中層負責執行方案；底層負責實施方案；
只要大領導方案正確，中層也下達到位…就沒有什麼實質性責任可擔…，擔責任的事就自然而然落到了底層管理人員身上，方案的實際操作人員那裡…。
中層領導要負責的是下達任務前就方案本身的可行性，向領導提出合理化可行性建議：輔助領導的方案有更多的可操作性，是事前擔責…，不是事後不作為，不推諉…。
三，擔責重要還是結果重要
工作中都是以結果為導向的，當然是結果重要。
只要中層事前擔當到位，實際操作中積極配合好了生產線…生產線也努力完成了，結果就不會壞到哪裡去…。怕就怕在實際操作過程中問題沒有及時彙報，沒有及時解決…，這個也不能責成中層不擔當，畢竟彙報問題在前，解決問題在後…
一個好的中層領導，他是會把方案中可能會出現的問題有個初步預判，會以結果為導向，用書面表達的方式提前向上一級領導彙報…，得到批准才下到生產線…。
中層領導其實也不好做，在領導那裡，預案不切實際，會被批評的一塌糊度…，要站在公司立場為領導出謀獻策…；能站在員工立場考慮方案的可行性，考慮好工作中應該給下一個環節提供怎麼樣的幫助才能更好的完成任務…。
中層領導的真正擔責，底層領導是看不到的，因為看待問題的角度不同，分析問題所在就會有出入，解決問題的方法就會不一樣…。他是大領導與生產線之間的橋樑，他的責任遠大於我們的判斷…。
領導繼續提拔他，那是他自己的能力所然：要麼業務技能強，要麼人脈廣…。領導又不是傻子，提一個不能幫助自己公司發展的下屬有何用？他比誰都清楚。
職場中都是利用與被利用的關係：用你自然有你利用的價值，不用你，自然有你不具備條件的地方。
