龔秀梅
你是問的“存在即合理”嗎？
這句話好多人都在說，不過這個並不是哲學家原來的意思。德國哲學大家黑格爾說的，從德文翻譯成英文有兩個版本：
What is reasonable is real; that which is real is reasonable.
What is rational is actual and what is actual is rational.
個人認為第二個版本更接近於黑格爾的原意。黑格爾的堅持絕對理性的本體論，在他那裡“理性”不是“合乎道理”的意思，存在即合理很大成分是以訛傳訛的結果。
這句話表明的是客觀唯心主義，就是在人的主觀意識之外有一個主觀的東西是世界的本源，比如絕對理性、西方的GOD，認為世界來源於客觀存在的主觀。關於世界的本源問題，在哲學上被稱為元問題，不同的認識劃分了唯心主義和唯物主義，總的說來，歷史上的唯物主義哲學家較多，也有不少唯心主義（包括二元論哲學家）。
題主的問題就是想了解這句話嗎？或許可以再多些準確描述，好回答的全面些。希望對你有幫助。
怡熙雅
“合理即存在”什麼“主義”都不是
“合理即存在”可以解釋為“只要是合理的事情就一定是存在的”，這句話不完全正確，也是形而上學的片面觀點。例如一個行人不幸被汽車撞傷，最先看到的人，“及時報警，送醫院搶救”是合情合理的事情，但此人可能由於其他原因而並非這樣做，最後導致傷者死亡，肇事司機逃逸，這就證明了“合理即不存在”。相反最先看到的人也可能會那樣做，最後傷者得到及時救治脫離生命危險，肇事司機被抓獲，這就證明了“合理即存在”。由此可見，“合理即存在”無確定性、無規律性，不具有必然性、真理性、正確性，而且還有時對、有時錯，根本就不存在什麼“主義”，也不能稱為“主義”。
開心果282484822
存在即合理，是客觀的，在哲學家思維中沒有主義這個詞。主義是為政治服務的，是政治家發明的。
