塔布里斯
很高興回答這個問題
歷史沒有如果一說，就算有，就算是袁老闆養兵蓄銳，就算是緩稱王，廣積糧的戰略實施。也一樣幹不過曹老闆。首先袁紹四世三公，屬於汝南袁家是實力派，得天獨厚實力，和優越的出身要秒曹操幾條街開外，可袁老闆從來沒有把曹操當回事，打心眼裡看不起。招攬人才方面袁老闆自視甚高，有著道德潔癖的袁老闆，很難在市場上找到有實際才能人才。再者袁老闆，心懷不臣之心，早在討伐董卓就暴露了出來，幾乎成了天下共知之事。反觀曹老闆在創業之初就有刺董的壯舉，圈了一波粉的同時，也表明對漢室相忠心。曹老闆用人方面：唯才是舉，在才不在德，當然曹老闆自己就有各種經不起道德審判的各種“壞習慣”，所以用人也不太講究品行。“周公吐哺，天下歸心”，曹老闆深知只有寬廣的胸襟才能收納各種人才，就連有著王佐之才的荀彧都給曹老闆出謀劃策，制定戰略規劃。且他還為曹操推薦來了大批人才，其中最著名的有一位就是郭嘉。
正是郭嘉的《十勝十敗論》：嘉竊料之，紹有十敗，公有十勝，雖兵強，無能為也……紹好為虛勢，不知兵要，公以少克眾，用兵如神，軍人恃之，敵人畏之，此武勝十。
大致意思就是袁紹幹什麼都不行，都不如曹公。總之，聽我的幹就完了。這才換來了官渡之戰的勝利，從此曹老闆開啟了統北方的大門。
謙尋木
袁紹手下戰將、謀士雲集，力量又強，顏良、文丑、張郃……都是名將；許攸、田豐、沮授……都是良謀，本應戰勝曹操的。本來是，將帥用謀士要會用，即將帥能識別出謀士出的主意是否可行，能管用就用，不管用再擱置。關鍵是袁紹剛愎自用，是非不明，分不出是否可行不可行。他不會用人，弄得軍心混亂，使良才投奔曹操。多次戰鬥，不聽良言，失掉良機，最後轉勝為敗。戰爭時間越長，人才流失越多，對戰爭更不利。還有，沒有走好的一步關鍵棋，失掉許攸，失掉了糧草，導致失敗。
所以說袁紹選擇持久戰法。也難取勝！這個戰法，別人行，他不行。
漁樵之人W
在官渡之戰中，袁紹敗給了曹操。因為這場戰役，袁紹備受非議。大家對袁紹的戰略、戰術橫加指責，認為他的失敗，是因為沒有接受沮授和田豐的良言相勸造成的。似乎袁紹只要接受了沮授和田豐的建議，就能夠打敗曹操一樣。事實真的是這樣的嗎？
我們看歷史上，袁紹和曹操其實是一對發小。他兩個人氣味相投，都是不務正業的人。在歷史上記載有他們兩個人看到人家結婚，新娘子長得漂亮，合夥去戲弄人家新娘子的故事。但是，這兩個人也都是胸懷大志的人。他們曾經互相說過自己平定天下的策略。
袁紹說，自己南據黃河，北阻燕代，兼併匈奴少數民族的武裝，南下以爭天下。而曹操回答說，如果你這樣來進攻的話，我任用天下的智能之士，運用正確的智謀策略來抵禦你，肯定能夠勝利。
我們可以看到，在後來歷史的發展，袁紹和曹操都按照自己的策略行動。袁紹果然兼併了黃河以北的四州之地，收服了匈奴的部落，然後準備南下攻打曹操。而曹操雖然軍事實力要小於袁紹，但是他聽取部下正確的建議，以智謀用兵，出奇制勝，最終打敗了袁紹。
從這裡，我們可以看到，曹操早就發現袁紹的缺點。袁紹受世家大族的影響，身上有著世家大族的劣根性。他自己本身智謀欠缺，但是又沒有容人之量。所以，雖然袁紹可以依賴自己家族四世三公的資源，成就一番事業。但是，如果遇上曹操，他就必敗無疑。
曹操正是看出了這一點，才會坦然說出以智謀取勝的話。果然，在奉迎漢獻帝的時候，袁紹就沒有聽從下屬的勸諫，拒絕奉迎漢獻帝。結果讓曹操佔了先機，奉天子以討不臣，取得了大義的名義，事後袁紹追悔莫及也無濟於事。從這一點就可以看出雙方謀略的高下。
在官渡之戰前，袁紹在討論戰略的時候，他的手下分為兩派。一派是沮授和田豐，他們認為袁紹雖然完成了統一北方的戰略任務，但是，在現在的時候，已經是軍隊疲憊，糧草不足。從軍事上來說，需要進行戰略性休整。在休整的時期，一面做好下個階段的作戰準備，一面派精銳騎兵對曹操進行騷擾，使得曹操不得休息。這樣，三年之後再發動進攻，就可以戰勝曹操。
另一派是審配、郭圖，他們認為袁紹的軍事實力遠勝過曹操，應該趁現在的優勢，進攻曹操。否則給曹操喘息之機，將來曹操的實力增強，就會增加戰勝的困難。
最終，袁紹採納了審配和郭圖的意見，發動了官渡之戰。最後遭受了慘敗。那麼，如果袁紹採納沮授和田豐的意見，採取放緩攻勢，休養生息，並且消耗曹操實力的辦法，能夠取得勝利嗎？
我們首先要看看，官渡之戰袁紹敗在了哪裡？袁紹在官渡之戰中，採取的戰略是速勝的，而採取的戰術是持久的。這個戰略戰術的配合應該是比較正確的。袁紹沒有聽從沮授田豐的建議，採取了再接再厲的戰略。但是，袁紹在經過初戰的失敗，明白了自己的軍隊和曹操軍隊素質上的差距。改變戰術，採取持久戰的戰術，一下子抓住了曹操的弱點。
雙方在官渡對峙期間，實際上壓力更大的是曹操。當時曹操的手下有很多都叛逃到了袁紹那裡，還有很多暗暗與袁紹串通。在官渡之戰後，發現一箱子和曹操手下與袁紹串通的書信，曹操命令燒掉。曹操說，在當時的情況下，我自己都不知道能不能倖免，更何況他人。可見，曹操的勝利是如何的艱難。
因此，曹操的勝利不是因為雙方的實力差距，而是來自於謀略的運用。用諸葛亮的話說，就是“非唯天時仰亦人謀也”。而這個人謀，是袁紹的內部出現了問題。
官渡之戰有很多疑點。比如說許攸的舉動十分可疑。而曹操能夠料事如神，抓住袁紹致命的弱點，屢次準確的襲擊袁紹的糧道更是可疑。這些在歷史上沒有明確的記載，我們只能發覺這中間的疑問。
袁紹的失敗最主要的原因是在出兵前廢黜了沮授，拘禁了田豐。在一場大戰前，袁紹為何要自斷股肱，這是一個迷。不過，我們可以從這一點判斷，只要袁紹發動對曹操的進攻，這些矛盾就會爆發，這就更加可疑了。
因此，即便是袁紹採取了沮授田豐的建議，採取修生養息的戰略，也是無濟於事的。在袁紹修生養息增強實力的同時，曹操的實力也在增長。在三年後，袁紹的實力沒有實質性的突破，而曹操的實力可能會成倍的增長。那麼，在新的戰役裡，袁紹所佔的優勢反而沒有官渡之戰的優勢大了。所以，一鼓作氣攻打曹操不失為良策。
官渡之戰袁紹幾乎取得了勝利，但是由於廢黜了沮授，造成全軍不服，軍心渙散。囚禁了田豐，使得袁紹得不到良謀，無法出奇制勝。這才造成了官渡之戰的失敗。我們可以想象，假如採取修生養息的策略，在這段時間裡，沮授、田豐就能夠保住自己的職位嗎？從袁紹的表現來看，這是很不可能的。所以說，袁紹的失敗是不可避免的。
結語：
在袁紹發動官渡之戰前，他沒有采用沮授、田豐提出的戰略休整，暫緩攻打曹操，休養生息的策略。而是採取了審配、郭圖策略，對曹操發動進攻。這個策略只是高下之分，並不影響戰役的勝負。
在官渡之戰中，袁紹把曹操打得山窮水盡，到了失敗的邊緣。但是，軍事上的實力優勢，卻因為謀略上的錯誤而喪失了。最後，曹操火燒烏巢，打敗了袁紹。
如果袁紹採用了沮授、田豐的建議，只是失敗得晚一些而已。因為袁紹失敗在謀略上，而不是軍事實力上。如果袁紹休養生息，那麼曹操也會得到發展的時間。到開戰的那個時候，袁紹和曹操之間的實力優勢反而會縮小。所以，是否採取休養生息的策略是不會改變戰爭的結局的。
我是歷史笑春風，歡迎大家關注我，多提寶貴意見，謝謝。
