“地產商可以逼迫建築師按甲方惡俗審美設計還自我陶醉，這是中國建築界的悲哀！”這是微博認證為“趙逵建築”賬號發出的內容，直指廣州恆大足球場的概念構思及方案惡俗。
趙逵建築微博內容截圖
在認證信息上，我們看到趙逵擁有87萬粉絲，他的簡介這麼寫的：華中科技大學 教授，設計美學博主，地域建築超話主持人。
而且，在網絡個人信息上，還有他的一些榮譽：
長期從事建築教育、建築設計，主要研究方向：傳統建築與遺產保護、生態建築與地域建築。完成多項建築及規劃工程設計，獲得多項省級獎勵。
這位1969年出生的教授，真的可以稱得上是一位老教授了，而且各種榮譽加身。
不過，按理說，這個歲數早就應該過了憤世嫉俗的年紀，為何還會如此怒懟恆大的體育場設計呢？
看來，真的是觸碰到他的忍耐底線了。
可是，拋開專業，我們單獨看他的發聲，我感覺，有許多不合適的地方。
請理性吐槽，不要代表群體發聲
吐槽不專業，建築界、圈子和“群眾”被強行拉來墊背
讓我們理性的來拆解一下趙逵教授最先發的那一條微博，拋開觀點正確與否不談，僅僅內容就有幾處不合適的地方：
第一，說“上次甲方媽媽拿了美國建築師獎，中國建築師一片譁然！這次甲方爸爸欽定了“很大”的蓮花，中國建築師依然表示很受傷。”
這句話，犯了典型的以偏概全謬誤，試想，一位教授，能接觸到全國的建築師嗎？即使能接觸到，他能代表所有人發聲嗎？顯然不能。
第二，說建築圈是這樣說的：“恆大相關人員邀請清華美院捏了一個陶瓷蓮花模型,將模型送到參與競標的各家單位內,哪家公司做的更像,就用那家公司的方案。在評標現場,很多做的不夠像的方案都直接被PASS 掉了,最後中標的就是這個方案。”
這句話，更是讓無數圈裡人無辜被拉來墊背，同樣，趙逵教授並不能代表建築圈，他說聽說的話，大概小到兩三人，大到幾百人就不少了。這樣的數量，也想代表建築圈？
第三，說完群眾觀念說惡俗，把群眾的中性評價賦予惡意。趙逵微博稱，群眾卻說“這就是一顆多肉植物，或者菩薩墊底的寶座。”
這句話本身沒什麼問題，多肉和菩薩寶座本不惡俗，可是後邊接的一句話就不是那麼回事了。他隨後就稱“地產商可以逼迫建築師按甲方惡俗審美設計還自我陶醉，這是中國建築界的悲哀！”，是把自己認為的觀點，強加到“群眾”身上去了，假借群眾之口，來嫁接自身看法。
如此吐槽，從專業角度來講，平心而論，不能說是用心險惡，只能說是“非專業”，犯了一些以偏概全，代表全體的謬誤。不該以建築界、圈子和“群眾”來發出自己的聲音。
網絡水軍痕跡明顯
“網友”發表不同看法，被發現是“水軍”
趙逵教授在4月17日一大早發出微博後，許多網友留言評論，寫出了不同的看法：
水軍評論截圖
隨後，趙逵教授回覆了網友評論：
趙逵教授反駁水軍
他自稱發現了這些人“水軍”的蛛絲馬跡，發現跟帖和點贊全是在8分鐘內完成的。
確實，這樣的痕跡，很難讓人不懷疑他們是水軍，而且隨後，這些水軍也被趙逵教授的粉絲痛罵一頓，稱他們“連頭像都不配擁有”
趙逵教授粉絲怒懟水軍
水軍固然可惡，可是，人家也是抱著自己的觀點來的，大師的眼裡，應該要容得下不同觀點，而不是一味的去否定，去批判。
任何事物，存在即合理，況且只是一個建築設計的審美問題，您說呢？
作為一個普通網友，我覺得這設計也沒什麼不好
首先，我個人感覺，多肉其實挺漂亮，不知道為什麼，在這裡會被賦予惡俗的隱喻。
漂亮多肉
其次，我覺得，菩薩應該是神話傳說中比較聖潔，寓意比較好的人物，不知為何，在這裡被稱為“菩薩墊底的寶座”，不能上綱上線說是信仰侮辱，個人感覺，趙逵教授並沒有充分尊重菩薩形象。
最後，作為一個小老百姓，我們不關注你的建築是什麼設計理念，我沒有感覺荷花有什麼不好，對於我們而言，只是多了一個拍照片的打卡地而已。
至於建築，在保證質量的前提下，花樣越多，不是越熱鬧嗎？至於醜與不醜，每個人都有自己的看法，作為茶餘飯後的談資可以，可是，公開以略極端的話去批評，可能有些不太合適。
寫在最後，我看來，無論是趙逵教授、還是恆大，亦或是建築界、圈子和“群眾”，都不醜，只是說，這件事帶給我們了一點感悟：
不要輕易地去代表非自己的群體發言，這樣很容易給人一種帶節奏、不理性的印象。
醜與美，不是一個人、一個群體說了算的。
群眾的眼睛才是雪亮的，只要有一人覺得美，它就有存在的必要和價值。
本文無意批評趙逵教授、恆大或者所有人，只是理性分析熱點事件，勸人們冷靜看待，冷靜發聲。
資料來源：微博公開動態、各大媒體公開報道。
作者簡介：我是小新，致力於看見熱點背後的人性與生活，給讀者帶來一丁點感悟。
