山東男子鹹海斌在日本打工期間脫崗，導致其身為擔保人的舅舅楊超被中介公司索賠60萬。該案因青島中院在同一天作出兩份賠償金額相差40萬元的終審判決而引發關注。
近日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）報道此事後，目前中國裁判文書網中該案的電子版判決書已被替換，與法院送達楊超的20萬元違約金判決結果一致。
澎湃新聞在中國裁判文書網檢索到的判決文書顯示，自2013年起，楊超案原告方青島泰成對外經濟合作有限公司（以下簡稱為泰成公司）以“脫崗應賠償違約金”為由，至少先後向105名勞工索賠，索賠金額在30萬到60萬元之間。除70餘起案件因找不到被告、無法送達應訴材料等原因撤訴外，其餘案件中，被告勞工或勞工的擔保人均被一審法院判賠。
這些案件一審均由青島市黃島區法院審理，有的被告上述至青島中院，二審降低了賠償金額。
4月10日，澎湃新聞通過微信聯繫上一位自稱是泰成公司“人力部部長”的人士，在說明採訪來意後被其拉黑；澎湃新聞又撥打泰成公司電話，但無人接聽。隨後，泰成公司一位工作人員短信回覆澎湃新聞的採訪稱：“政府令為準，請諮詢政府主管部門。”
中介公司以脫崗違約為由，7年起訴百餘名勞工
澎湃新聞此前報道，山東男子鹹海斌因在日本打工期間脫崗，其擔保人、舅舅楊超後被勞務中介泰成公司起訴，索賠60萬元。2020年2月19日，青島中院二審判令楊超向泰成公司給付違約金20萬元。判決文書顯示，鹹海斌在日務工期間私自脫離日本實習實施機關，在日本非法滯留，違反其與泰成公司簽訂的《擔保責任確認書》，該確認書第八條約定，如鹹海斌在日技能實習期間發生脫崗、或到期不回國，或非法滯留行為，楊超作為擔保人應承擔違約金人民幣60萬元。
青島中院綜合考慮合同履行情況、泰成公司實際損失，當事人抗辯事實以及當事人違約的過錯程度等因素，變更一審60萬判決結果，調整本案違約金為20萬元。
二審期間，鹹海斌抗辯稱，日本當地工作環境惡劣，工作期間受到打罵，且包工頭讓其無安全措施進行高空高危作業，也不允許其調換工作，所以他才脫崗前往另一城市。
澎湃新聞檢索中國裁判文書網，搜到105起案例的一審裁判文書，顯示泰成公司自2013年起，先後起訴105名勞工或其擔保人，均因涉事勞工在日工作期間脫離崗位，應支付違約金為由將其訴至法院。
其中最近一起合同糾紛判決時間為2020年2月14日，由青島市黃島區人民法院作出一審判決，被告勞工陳某及其擔保人被判賠60萬元違約金。
判決書顯示，黃島法院認為，因被告陳某在未告知日方監理團體、實習實施機關及原告的情況下，私自脫離實習實施機關，在日本非法滯留，違反《擔保責任確認書》、《家人同意兼擔保書》合同相關約定，判定陳某及其擔保人向泰成公司支付60萬違約金。
在這份判決書中，沒有說明陳某脫崗原因，也沒有陳某及其擔保人的抗辯理由。
澎湃新聞搜索到的105起泰成公司向勞工索賠的合同糾紛案，一審均由黃島法院審理。此外，澎湃新聞還搜索到其中三起案件的的二審判決，其中兩起案件，青島中院的二審判決對賠償金額作出調整，比如上述楊超案判賠金額由60萬降為20萬元；辛某等人判賠金額由30萬降至5萬元。另一起案件中，勞工辛某在日期間與舍友發生口角後脫離工作崗位，提前五個月回國，因而違約，青島中院考慮其已履行兩年半，違約行為輕微，糾正一審判決結果30萬，變更為5萬元。另有一起案件中，青島中院維持了一審判決中30萬元的賠償金額。
32起案件被告缺席審判，73起被作撤訴處理
據天眼查信息顯示，青島泰成對外經濟技術合作有限公司於2003年成立，註冊資本618萬，經營範圍為向境外派遣各類勞務人員（不含海員）；經濟信息諮詢服務等。
另據天眼查法律訴訟風險提示內容顯示，泰成公司共涉訴190起，曾因服務合同糾紛而起訴他人或公司61起，因合同糾紛而起訴他人或公司33起，因保證合同糾紛而起訴他人或公司31起，因勞動爭議而起訴他人或公司6起。
澎湃新聞梳理發現，在泰成公司起訴勞工的案件中，多名勞工及其擔保人經法院傳喚未到庭參加訴訟，法院認定缺席審判。這些案件的判決書中，泰成公司均訴稱，被告勞工在日本技能實習期間違反日本國法律規定，發生脫崗、到期不回國、非法滯留行為、構成違約，其擔保人須向派遣公司承擔違約金。
據其中一起泰成公司與勞工馬某的合同糾紛案判決書顯示，法院認定被告馬某在日本研修期間，未經監理團體、實習實施機關同意，於2016年10月2日擅自脫離技能實習實施機關，去向不明。日本監理團體、實習實施機關共同向當地入國管理局提交《失蹤報告書》。
該報告書記載，10月2日在會社和宿舍，用人單位在認定馬某失蹤的30分鐘前還與他進行了談話。同宿舍的實習生從工作現場返回時發現，馬某床上放著宿舍鑰匙及從會社借用的物品，入境時所攜帶的行李全不見，因此認定為失蹤。
泰成公司在庭審中稱，被告馬某於2017年9月14日在日本上野被逮捕並強制遣返回國。馬某父親馬某保證明，馬某回國後一直沒有回家，至今去向不明。泰成公司在訴訟中自願將違約金從60萬元調整為30萬元，法院一審支持泰成公司訴訟請求，判賠30萬元。
澎湃新聞梳理搜索到的裁判文書發現，在泰成公司向勞工索賠違約金的相關案例中，共有32起案件的被告像馬某一樣，沒有出席庭審。此外，另有73起案件最終被法院予以撤訴處理。據這些案件的裁定書顯示，因找不到被告，當事人地址無法直接送達應訴材料，原告青島泰成公司又不能提供上述被告新的送達地址，或未按法院指定的期限內提供被告下落不明的證明及預交公告費，導致無法送達，法院予以撤訴處理。
值得一提的是，判決文書顯示，2014年後，泰成公司索賠的擔保合同違約金由30萬提升至60萬元。如在2014年前，泰成公司在與孔某、王某、石某、張某等多人的合同糾紛案中均索賠30萬元，一審法院均判賠30萬。而在2014年後，馬某、王某等人均被泰成公司索賠違約金60萬，一審法院均支持了泰成公司的訴請。
