武新旺
《資本論》和《國富論》可以說都是經濟學裡的兩座巔峰，對於後世的經濟學的影響都極為廣泛而深刻。
《國富論》是對資本主義制度如何給社會財富的增加開啟了道路，它是資本主義的社會構造的經典論述，《國富論》無疑是資產階級經濟思想史上最具有里程碑意義的代表作。
而《資本論》則是通過深刻分析資本主義生產方式， 揭示了資本主義社會發展的規律，同時也使唯物史觀得到了科學的驗證和進一步的豐富和發展。
簡單的說，馬克思的《資本論》是通過研究亞當斯密的《國富論》所創造的“世界”的成果，所以《國富論》是《資本論》的基礎啟蒙。
所以就《資本論》和《國富論》這兩本書來說，我覺得最好是結合起來一起讀，但是誓要分個先後來，那必定是先《國富論》而後《資本論》，具體理由有以下三點。
《資本論》VS《國富論》
《資本論》被譽為“工人階級的聖經”，以剩餘價值為中心，對資本主義進行了徹底的批判。提出用計劃經濟理論解決自由經濟產生週期性經濟危機的思想。全書運用非常嚴密的數學論證，其內容相比較於《國富論》可以說單一一些，也具體一些。
而《國富論》理論體系是一個百科全書式的經濟學體系，再加上成書較早，含蓋的理論較大，且相對《資本論》抽象。但是《富國論》在兩個多世紀以來，一直對經濟實踐和經濟學的發展具有廣泛而深刻的影響，書中第一次提出了市場經濟會由“看不見的手”自行調節至今依舊盛行的理論。
可以說《國富論》是現代經濟學的“開山鼻祖”，而《資本論》只是《國富論》中的一個分支。
簡單的來說《資本論》就是以勢為重，維護不同階級的公平協調，也就是我們說的
“如何分錢”的問題。而《國富論》則是以人為先，處處都在闡述如何“富國”和“裕民”的問題，也就是“怎麼賺錢”的問題。《資本論》和《國富論》選擇先後：
1：閱讀難度：《資本論》→《國富論》。
由於《國富論》出版於1776年，時值工業革命的“前夜”，全書論述的“富國”和“裕民”的理論都非常抽象。加上時代的隔閡，就像我過去讀古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》一般。
《國富論》無論是它的“富國裕民”、“分工交換”和“看不見的手”這些理論的解釋和論證都是十分抽象的。所以內容上都顯得固澀難懂，加上它的抽象，所以這本書是我讀過時間最長的一本書。
而《資本論》成書後於《國富論》 ，馬克思主要是運用從抽象上升到具體的方法建立《資本論》的邏輯體系的。且《資本論》所反映的資本主義經濟運動的概念、範疇，與歷史的發展過程是一致的。商品→貨幣→資本→…的上升路線，完全符合資本主義經濟的歷史發展過程和人們對它的認識發展過程。
還有《資本論》中，剩餘價值→利潤→利息→地租的邏輯順序，體現了辯證思維從抽象上升到具體的邏輯進程和方法的要求。整個《資本論》的邏輯體系中一些主要範疇的順序排列為：
邏輯中介
所以在這裡，從我們對於市場的認知還是閱讀的難度來講，《資本論》無疑更加貼合我們。
2：定位領域：《國富論》針對於市場，而《資本論》則是在於人類社會。
《國富論》中亞當斯密認為政治經濟學的基本研究目標就是“富國”和“裕民”。而其中，“裕民”是第一位的，沒有民眾的富裕，“國富”就成了無源之水。
在《國富論》中，利己主義是得到支撐和讚譽的，作者認為人的本性就是利己的，追求個人利益是人民從事經濟活動的唯一動力。所以簡簡單單的講，《國富論》就是讓我們認識市場的運行，從而獲得從市場中來賺錢的“能力”。所以《國富論》才會成為“西方資本主義市場的聖經”，它的影響無疑在市場是當之無愧的巔峰。
而《資本論》則是研究分析《國富論》所創造的資本主義社會所存在的“疾病”，從而推論無產階級專政的這樣一種未來趨向。馬克思認為“按勞分配”是趨勢，所以只有建立一定的公平才能讓市場平穩的運行。
正如弗雷德裡克·傑姆遜博士說的那樣，《資本論》這是一本失業的書，重在解決問題，提供生活運行的一種趨勢所在，但是它也並不描繪社會主義的樣子。
針對這兩本書的定位，就我個人而言，我並非政客，是要主持和把握人類社會的運行和協調，我只是一個普普通通的平凡人，市場才是我的戰場。所以《國富論》才是對我來說最具有價值的書，而《資本論》顯的無足輕重。
3：綜合選擇閱讀來看。
就我認為不管從那個角度講，任何文學和讀物的作用一個最基本的體現就是對於讀者有所作為。尤其在生活的方向指導上，讓其明示有所啟迪。
所以，對我來說，無論從哪一方面來講，我肯定還是建議你先讀《國富論》，因為《國富論》於我更具價值。但如果你閱讀理解能力不夠，但又要從這連本書中選擇的話，那還是先讀《資本論》在讀《國富論》吧。
語塢
個人覺得，應該先看《資本論》，再看《國富論》。因為《國富論》是資產階級經濟學，是馬克思經濟學批判對象，《資本論》中有部分內容吸收了國富論的觀點。
《國富論》是具有"現代經濟學之父"美譽的蘇格蘭經濟學家、哲學家亞當·斯密的一本經濟學專著，是其最具影響力的代表作品。被譽為西方經濟界的聖經。書中許多觀點為馬克思批判吸收。
《資本論》是馬克思主義的重要百科全書，同時也是馬克思研究資本主義社會經濟形態的巔峰之作。書籍以唯物史觀的基本思想為指導，通過深刻分析資本主義生產方式，揭示了資本主義社會發展的規律，這樣就使唯物史觀得到了科學驗證和進一步的豐富發展。
Mei也衣服飾工作室
一本學術著作的正確打開方式是：帶著自己的知識理論體系與書中的內容相互印證學習。既可以修正自己的體系框架，也可以讓你明瞭書中哪些地方值得商榷，或者已經過時。
我肯定推薦《資本論》！
這是一本即便放到現在都可以觀照現實，給我們指引的大書。
為什麼呢？
《資本論》有幾個核心創造：一是繼承發揚了黑格爾的辯證法，創立了辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法論。
二是通過對英國工業革命的經濟活動分析，馬克思開創了“政治經濟學”，這門非常重要的經濟學體系。
對於想了解當今世界經濟形勢的人來說，“政治經濟學”是一門非常好用的武器。
而《國富論》雖然是現代經濟學的鼻祖，但它的理論基礎是相信市場“無形之手”的調配，亞當斯密信奉的是市場萬能主義。
而經歷了2933大危機，2001年股市泡沫，2008年華爾街金融海嘯，以及現在新冠疫情下的美國股市四連跌，還在相信完全的市場主義的人，不是蠢就是壞。
前面說了，要用自己的體系去印證所看的內容。
看了《資本論》，理解了“政治經濟學”，然後拿著這套體系再去讀《國富論》，你就會發現，有些東西曾經是劃時代的，但幾百年後終究是過時了。
為何馬克思的“政治經濟學”很好用？
因為從來就沒有純市場的經濟活動。經濟和政治是一對雙生兒，經濟是人與人的交易，政治是人與人的組織，兩者從一開始就是相互影響的。
如今西方流行的“微觀經濟學”、“新自由主義”，其實就是為了方便他們資本收割的口號而已。資本在全球流動，只有自由的市場才方便他們進行收割。
但是這個世界真的像美帝口中宣揚的自由市場嗎？
我們來看：
它們打壓華為，是市場經濟？
歐洲制裁我們光伏產業，是市場經濟？
美帝阻撓我們企業在美國本土投資，是市場經濟？
就算亞當斯密時期，英國貨物傾銷全球，伴隨的也是英國殖民擴展，哪兒來的市場經濟？
經濟是一件武器，政治也是一件武器。
只有適度的自由，沒有絕對的自由。
所以，我建議你先學“政治經濟學”，再用這套體系去批判研究《國富論》。
