作者：與歸
互聯網眾籌平臺掀起的風浪，可謂一波接一波。最近，廣東中山一名曾被詐騙的女子因不甘心被騙錢，偽造子宮癌病歷利用水滴籌實施詐騙45461元，目前已被刑事拘留。而前不久，水滴籌員工因為“掃樓”時勸病人通過其平臺籌款打擾到病人，被醫院方面清場。隨後，他們在醫院裡揪住了懷疑的“舉報者”——輕鬆籌員工進行毆打。
當我們看多了眾籌平臺的一場場鬧劇，總有一種失望之情溢於言表。可以說，每一次類似的事件，就形同一把刀戳在愛心上。時間久了，互聯網慈善的生態，恐怕會遍體鱗傷。
要知道，愛心捐獻是很多困頓之人救命的渠道，也確實給不少家庭帶去了希望，我們絕不想看到這一渠道因為個別偽造病情騙錢的人，或者因為平臺難看的吃相，而導致人們“談捐色變”。
關於平臺的審核問題，一直以來都飽受質疑。2018年5月，南都記者曾實測水滴籌、愛心籌、輕鬆籌三大平臺發現，用虛假診斷證明及住院證明，即可輕易通過三家平臺的身份證明審核、醫療證明審核，成功發起籌款求助，並均提現成功。
按說，媒體曝光後，平臺會跟著查漏補缺，讓審核機制完善起來。然而，近一年後的2019年4月，相聲演員吳某在“水滴籌”發起籌款後，網友發現吳家在北京有兩套房產、一輛車，卻在眾籌時勾選了“貧困戶”標籤；同年6月，浙江蕭山一名女子替父親在水滴籌平臺發起20萬元籌款後，被網友發現在網上曬買跑車、出國旅遊等信息。
一次次，既傷害著社會的愛心，也考驗著公眾的耐心。
對於信息造假，水滴公司創始人兼CEO沈鵬曾有過一個解釋：“從本質上講，我們的風控是基於社交關係來做的，它不僅是基於嚴肅審核的方式。”在媒體採訪中，他提到一個概念——社交風控。什麼意思呢？就是如果一個人填了虛假信息，可以由他的社交圈子或其他網友來檢舉。
這也是諸多互聯網眾籌平臺的審核邏輯。的確，客觀來講，一是由於各種權限不足，平臺不可能把每一位發起籌款者的家庭財產都調查得清清楚楚；二是由於很多求助者不僅“缺”，而且“急”，不太可能有時間等著慢慢審核。因此，互聯網眾籌平臺的審核邏輯，就側重到了“社交風控”上，也就是公眾監督。
這也是為什麼，我們時不時會看到一些造假者被曝光出來，然後平臺跟進追回善款，並配合公安等管理部門做相應處罰。但是，一個問題也就隨之而來：是不是凡是弄虛作假者，就一定可以在事後被發現、被處理呢？顯然，沒有平臺敢打下這樣的包票。
但平臺可以做的是，在求助者提交信息之初，就進行初步的、嚴格的、專業的審核，並留下備案；其次，可以讓求助鏈接先在社交平臺傳播，但平臺完全可以利用這一時間積極做核實工作；此外，在捐助活動完成後，也應有一個事後回訪。總的來說，就是可以依靠大眾，但不能依賴大眾。有些責任，還是要自己承擔。最起碼，那些偽造的病歷不該輕易通關。
我們當然希望互聯網求助渠道豐富起來，讓有難者能夠及時、響亮地發出自己的聲音，讓有力者也能夠及時、精準地獻出自己的愛心。從大方向上講，互聯網眾籌平臺的出現和發展，當然是好事。但是與此同時，我們也希望平臺能夠真正規範起來，讓求助信息不再虛假，讓愛心不再被矇蔽。
平臺不能僅僅提供平臺，還要提供權威性和信任度，一同為社會營造一個可靠的慈善空間。否則，任憑這種以假亂真的狀態持續下去，最終傷害的還是社會誠信和民眾的慈善積極性。我們要的是建設一個行業，開拓一個領域，而不是竭澤而漁。（與歸）
