清朝是中國歷史上最後一個封建大一統王朝，身為最後一個封建大一統政權，在歷朝歷代之中，清朝的統治水平可謂是登峰造極，是集大成者也。
以政治上來說，清朝的制度相當完善，避免了藩王造反、權臣亂政、外戚專權、武將擁兵自重等等威脅皇權之事，也就是到了後期，隨著歷史的發展，才出現了慈禧太后後宮干政之事。
正因為清朝這般強悍，所以很多人認為沒有西方列強的話，清朝說不定就可以超過300年，而不是隻有268年的國祚，那麼這個說法可靠嗎，今天宋安之來說說。
首先來說即使沒有西方列強，清朝也是不能過300年的。認真來說，西方列強這個外部因素，反而在某種程度上來說是延續了清朝國祚。
我們回顧一下各朝各代的亡國原因，其實也就是兩種情況。一是內部社會矛盾激化，所以或是引發了農民起義，從而直接或者間接導致亡國，或是地方軍閥擁兵自重，或是權臣當道，最後改朝換代。
二是亡於外部原因，比如說北宋和南宋，亡於北方強敵。
清朝晚期的情況，其實和東漢晚期是差不多的，屬於是社會內部矛盾激化，所以出現了起義，東漢是黃巾起義，清朝是太平天國運動。
而東漢為了鎮壓黃巾起義，所以將權力下放到地方，因此造成了中央朝廷式微，而地方形成割據之勢，最後形成了軍閥混戰局面，因此有了三國時代。
清朝咸豐帝為了鎮壓太平天國，同樣是將權力下放，允許地方搞團練。說通俗點就是允許地方自己練兵，諸如曾國藩的湘軍、左宗棠之楚軍、李鴻章之淮軍，就是在這個過程中發展壯大的，這些軍隊在相當長一段時間內承包了清朝的國防，可謂是當時國家武備的中堅力量。
而地方上有了兵權，很容易發展成為軍閥的，再進而形成割據之勢亦是很常見的事情。
可以說鎮壓太平天國以後，清朝是中央朝廷式微，地方督撫權力日益加大，地方權力大，中央朝廷控制不住，就等於是一個王朝崩潰的開始，距離亡國已經不遠矣。
當時這種弊端之所以沒有馬上顯示出來，其實有兩點。因為慈禧太后本人的統治水平爐火純青，已經從內部分化了當時對清廷威脅最大的湘軍，加之曾國藩深思熟慮權衡利弊以後，也是沒有造反。
可以說晚清時期清廷可以維護住統治，很大程度上得益於慈禧太后這個政治強人高超的權謀之術，但即使如此，1900年也是出現了東南互保事件，東南的督撫壓根不聽從朝廷的詔令。
大家想想慈禧太后活著都如此了，她死後更不用說了，即使沒有西方列強，清廷也控制不住局面的。畢竟她臨死安排的政治格局有很大問題，立三歲的溥儀為新帝，以隆裕太后和攝政王載灃兩個能力平庸之人掌握大權，如何控制得住局面呢？
要知道晚清的皇位傳遞，西方列強可是沒有干涉成功的，即使他們支持光緒帝，也改變不了光緒帝莫名其妙死於慈禧太后之前的命運。
還有西方列強也一定程度上延續了清朝國祚，像曾國藩為什麼沒有在鎮壓了太平天國，正是如日中天之際造反呢，有一個很重要的原因就是忌憚西方列強。覺得自己造反很可能會使其漁翁得利，而且即使自己造反成功，也應付不了西方列強的，所以放棄了造反。
還有就是清朝的海關稅務由西方列強控制，洋人辦事效率很高，使清朝收的稅明顯增加了很多，對於清朝的財政來說不得不說是一件好事。
要知道很多朝代的亡國就是因為財政困難，經濟崩潰，養不起軍隊。而清朝因為海關稅務不錯，財政倒也不是那麼緊張。
所以從以上分析來看，西方列強在某種程度上來說，是延續了清朝的國祚，並非是加速了清朝的滅亡。
謝謝觀看宋安之獨家原創文章，專注於明清史及其中國大歷史，喜歡以不一樣的角度來說說那些一成不變的歷史，覺得可以的朋友記得點贊關注哈。
