幾個真實故事
前兩天收到一條微信，是微博上在傳的#北京國貿一女子遭強行摟抱拖拽#（不過很快就失去了熱搜的位置）。
澎湃新聞視頻截圖
突然想起很久之前在2018年5月的時候，一直在關注的一位女性人類學家在三里屯遭受侵犯並受傷的事件。
摘錄了新京報書評週刊對於此段落的描述：
夏夜，在北京最繁華、最安全的地帶，三里屯武警大隊大院正對面，200米處就有時髦的戶外就餐區，有人在吃東西，喝鮮榨果汁。她提著從Jenny Lou‘s 超市買的東西，被一個陌生人撲倒。
她躺在地面上尖叫，並意識到路口處就有行人和司機。事後，她勉強爬起身來，穿越這些人群。在調出的監控錄像裡，騎共享單車的人經過，還遠遠地回頭看她。
此後，因為將此事的公開，她還遭受了家人的疏遠。
但是她堅持上訴，還在微博公佈了判決書，猥褻犯因“強制猥褻罪”被刑拘8個月。
可能你覺得這些都是巧合，可性暴力、騷擾、猥褻、侵犯這種事情，放在生活中，並不少見。
根據聯合國在17年的調查，曾有35%的女性，曾經歷過身體或性暴力。針對國內的調查，粗略找了下，只發現兩份零幾年的調查。
一份來自中國社會調查所，報告顯示，我國有超過70%的女性曾經遭受過性騷擾。另一份來自中華全國婦女聯合會的報告也指向了差不多的數據。（不過數據時間比較久遠，其調查的方法也可能影響到最終結果，目前也曾有研究或者媒體調查得到過更高的數字）
只從近期發生的事件看，就包括了n號房間，以及鮑毓明和其“養女”的糾紛。
澎湃新聞視頻截圖
從鮑公開的錄音來看，想必很多人都已經開始傾向於將這個事件看作是無理取鬧。換個角度，女孩有點社會的語氣中，充滿了患得患失，她很想抓住眼前這個人。
她說：你可以再教養一個，但我保證比她強千倍萬倍。
這句話很怪異，既能讓人聯想到pua式的情侶關係，又像一個向sugar daddy索愛無門心生怨恨無理取鬧的故事。
性暴力的腳本已經從單一變得多元。我們不能期待一個侵犯者就是凶神惡煞、無惡不作的形象，也當然不能預設一個受害者就一定要弱小和楚楚可憐。
二者皆有可能是我們身邊的每一個人，每一個看似普通的人。
如果不信，我講幾個故事。
大概在一兩年前，聽說高中的某個老師被辭退了，理由是跟女學生髮生關係，導致對方懷孕，事情鬧大了，就被辭退了。
平時沒有打過照面，但因為學校不大，又是年紀裡的教導主任之類的角色，所以依稀還記得他的模樣，戴著一幅金屬邊眼鏡。想來現在應該有四十歲了，當年已婚，有個女兒。
也是從當年的同學口中聽到這回事。
身邊真實的故事更多，上班的地鐵、大學裡走的夜路，都是騷擾的高發地點。而騷擾者被怒斥後，也裝作無事的樣子走開了。
還有一個故事，也是最近剛發現跟一位朋友有類似的經歷。
電影《素媛》劇照
那是十幾歲的一個傍晚，她跟鄰家的哥哥約好去看電影。從媽媽的單位出來，走到約定的地點，大概需要二十分鐘。
她拎著東西快樂地在路上走著，看到迎面走過來一箇中年男人。他推著電動車，拎著一袋菜，看上去很有親和力的樣子。
他走過來，問她是不是xx學校的學生，還說自己家女兒也在同樣的學校上學，正在定校服，但是不知道尺寸，想讓她幫忙去家裡量一量。
徵得同意後，他就帶她來到了旁邊老舊的小區裡，她有點猶豫和害怕，但是那個男人說就在前面了，她只好跟上去。
拐進了一個樓洞。
然後他就開始量校服了。先是把手放在腰上比一下，她沒動，然後他就開始將手伸到衣服裡面。她開始害怕了，就拿水壺砸了他，轉身跑走了。
一直跑到約定的地點。
電影都要開始了，可是哥哥還沒來，她一直著急忙慌地找，眼淚都快下來了。直到他姍姍來遲，她才開始衝他大吼。
可這件事卻從來沒被別人知道過。
她跟我講這件事的時候，我突然也想到自己類似的經歷，不過在走進樓道的時候，我出於害怕，拿手指了指前面的樓，跟他說：我家就在那邊。
他愣了一下，揮揮手說，你走吧。
但當時我並沒有意識到他要做什麼，直到我回到家，把這件事告訴我媽，看見她大驚失色的樣子，才知道這是件後果可能非常嚴重的事情。
根據當年的記憶和描述，我們推斷這是兩個恰好使用了同樣方式進行誘騙的中年大叔。
他們就住在我們隔壁，跟我們走在一條馬路上，乘一班公交，擠一趟地鐵。
甚至從模樣上，你看不出什麼倪端。
為什麼普通人，也能成為施暴者？
電影《素媛》劇照
從性別與權力的角度來看，對於女性一而再再而三的侵犯，是因為這些人並沒有把女性當作獨立的個體看待。
這裡引入一個概念：“男性氣概”——首先由社會學家康奈爾在1979年的一篇文章《the concept of role and what to do with it》中提出。
他認為，“性別是一種規定社會實踐秩序的方式”。他認為在西方社會中至少存在四種男性氣概，其中支配性男性氣概佔據主導地位，也被認為是優於其他男性氣概的一種。
什麼是支配性男性氣概呢——這是一種性別實踐的構建，承認了現有的父權制合理性，保證了男性的主導地位和女性的從屬地位。
性別關係中包含三種相互關聯的關係制度：關於勞動、權力和情感連接。
在勞動關係上，男性可以獲得更多實質的好處，比如更高的收入，更容易接受到教育；在權力關係上，男性掌握了制度化的權力，比如國家和軍隊；在情感連接上，男性氣質的優越性和“暴力”比通常被認為具有女性氣質的“互惠”和“親密”更勝一籌。
而這三種主要的關係制度，也分別對應了性別關係中不同結構——勞動市場、國家和家庭。這種全方位的包圍，被康奈爾稱為性別政權。
因此，無論從社會結構的角度，還是個人生活的角度看，支配性男性氣質都佔據主導地位。
不僅如此，對於其他三種男性氣質（共謀性男性氣概、從屬性男性氣概、邊緣性男性氣概），支配性男性氣概也佔據上風。
男性對於女性在結構上的支配地位，也造成了男性氣質和女性氣質在等級上的差別和排序。因此，支配性男性氣概和所被強調的（公認的）女性氣質成為截然不同的兩種性別實踐，在文化上可以體現為兩種分析兩種性別關係的體現。
所以當我們談論父權制，並不只是在討論男性對於女性的統治。多種男性氣質和女性氣質之間的相互關係才是核心的部分。
伴隨著這種控制體系，男性和女性之間產生了不平等的權力關係。
“父母只教會我乖”
“大概是我的父母只教了我乖，沒有教我反抗。”一位經歷過騷擾的朋友說。
長久以來，東方女性的美德，是隱忍、剋制、含蓄和凝重。
雖然在我國，婦女解放和男女平等很早就受到了法律的保護，婦女能頂半邊天的口號也深入人心，但是究其原因，依舊是在勞動力匱乏的狀態下，允許婦女參與勞動，與其自身的覺醒關係不大。
此時的男女平等，更像男女相同/類似，消除了性別特徵。比如女性的樸素、能幹則會被人稱頌，愛美卻不是什麼值得驕傲的品質。
進一步講，我們鼓勵女性參與勞動，為社會做貢獻，變得“跟男人一樣”，同時也處處製造著女性的職業天花板，為女性“創造”了兼顧家庭和社會的重任，女性的個人意識並沒有覺醒，當我們回顧義務教育課本中的女性形象，除了為revolution、為國家、為家庭、為孩子，她們從來沒有為自己。
西方的女性主義，放在國內，至今依舊是一種似乎與社會格格不入的舶來品，其所提倡的人格、尊嚴、權利、價值、機會等方面的平等，並沒有被很多人關注。
如果不談歷史，只將背景放在今天呢？提到女性，你會想到什麼？
是時尚、美麗、大方、自信、有能力，女強人、女博士，還是堅強、獨立，充滿購物慾望？
微信搜一搜給了我這樣的答案：
後兩種搜索建議，暫且可以被認作是平常的科普，或者出於科普需求和使用需求給出的建議，那麼前兩種是給誰看的呢？在沒有任何判斷依據的情況下，搜一搜為什麼會給我這樣的建議呢，是大數據嗎？
這張圖告訴我們，即便經歷了經濟、社會、文化的重大變革，男性審美文化，男性凝視的目光依舊很難改變 。更不用說媒介中對於霸總和弱智化女性形象的設立。
前文所述，放在性騷擾的語境中，最終都導向了一個問題，女性迄今，還是被作為異性戀慾望中被凝視的對象：
她們在體力上處於劣勢，在權力（性別權力、社會權力）上不及男性；她們的性格雖然迥異，但始終處於一種弱勢地位，很多情況下，都只能選擇服從或受傷害。而性侵則發揮著一個重要的功能：即有意識的威懾，通過這種功能，所有男性都可以使女性生畏。
受傷害的只是女性嗎？如果借用康奈爾的性別視角，你還能看到那些不被承認的、非主流的男性氣質，不能輕易流露出的脆弱，不能為人所知的性取向。
我們每個人生活的環境、個人的境遇都千差萬別，但是我們擁有的共同特點，就是生活在同一個秩序體系中，能夠對彼此產生影響。
那些被侵犯的，那些堅持維護自己權益的，那些因為無力而無處訴說的，那些成為歷史的，都與我們有關。如果你覺得事不關己——倘若那個受害者，就是你身邊所深愛的人呢？
池塘著火，總會殃及池魚。
參考資料：
1、蘇珊·布朗米勒，《違揹我們的意願》
2、Demetrakis Z. Demetriou， "Connell's Concept of Hegemonic Masculinity: A Critique "
3、R.W. Connell, "The Concept of Role and What to Do With It"
