你認為學校有沒有可能成為疫情的下一個暴發點,是否需要加大防疫力度?

愛和我的祖國


別喊口號,扯什麼祖國,黨中央。學校學生,老師集中地,各地衛生部門必須緊密和學校聯繫。採取專業,仔細地手段防疫。老師,學生,家長通為配合,渡過這一艱難時期。


莫尼尼沃


作為老師,我可以非常肯定的說,學校絕對是以後最危險的地方,疫情如果再次爆發,絕對是從學校開始的。

第一:目前學校基本都已開學。

現在,全國各地中小學都在計劃開學,估計五一以後,會全面鋪開。

全部開學以後,我國的任何一個學校都做不到單人單桌,距離一米,因為每班人數最少也是在50人左右。還有很多地方目前還是大班額,每班人數在70人以上。

這麼密集的人群,只要有一個確診者,一個學校基本全完。

第二:學生只要全部去學,一切設想都是多餘。

什麼距離一米,什麼嚴格戴口罩,什麼按時消毒基本都是空話。

距離一米,是沒有任何可能做到的,哪個學校都不能,幾千人的學校怎麼距離一米?

學生之間接觸是必然的。要交作業,要打掃衛生,要上廁所,不但是一個班接觸,同樓層的都會密切接觸(廁所一般在樓層兩端),甚至一棟樓的都會密切接觸(大家會用同一樓梯),怎麼避免?根本無法避免。

再怎麼消毒也沒什麼用,況且小孩子也根本做不到全天戴口罩!

第三:只要學校不封閉,做核酸檢測也沒用。

有的學校開學對學校老師進行了核酸檢測,但如果學生老師不封閉,做這個又有何用?

孩子們會過週末吧,會去超市吧,會坐出租車吧,不管怎樣總會接觸很多人吧,怎麼避免?

目前學校只能把希望寄託在每一個人身上了,只要大家都安全,學生老師才會安全。

只要一個地區有一例確診者,估計學校就會感染很多,沒辦法,學校如果發生,絕對是災難性的。

特別是中小學,孩子們自覺性差,防護能力弱,再加上都不可能封閉教學,所以,下一個疫情爆發點絕對是在學校。

除非大家都是安全的!


人生如夢LLH


疫情的下一個暴發點在任何行業都有可能,不單是學校。

從目前已知的防控措施來看,學校無疑是最為全面的,無論某些措施看上去有點驚弓之鳥或杞人憂天,但的確是在紮實推進復學。

問題在於,這些措施對疫情防控作用究竟有多大?

前期在舉國一致的封閉管理措施下,疫情得到了極為有效的控制,其根本其實就是隔離,切斷病毒感染的路徑,從而將受感染人群控制在小範圍內,再集中優勢醫療資源攻克難關。然而我們也發現,至今並沒有新冠特效藥或疫苗面市,而且新冠病毒的傳染及危害性依然存在,與非典不同,它的傳染途徑更廣,傳染性更強。

所有疫情防控措施中,目前已知最為有效的就是不聚集。

可是你讓學校復學不聚集?

無論一個班有多少人,都是聚集,至少在2-3月那段時間,連小區內幾個人聊天都被社區管理人員嚴厲制止,大家也都識趣地分散開來,此時彼時,新冠依舊。請注意,我們前期所有的防控,只是切斷了病毒的傳染途徑,可是從來沒有消滅它。

人有時很奇怪,一個多月前,哪怕幾個人在一起走近點,也會被認為是危險性行為,現在卻公然要求學生,多數還是未成年人聚集在一起上課。

復學與復工重要性不可同日而語,復工在於讓整個社會經濟活動重啟,如果社會經濟遭受重創,不僅人民生活水平要下降,對防疫物資的生產、運輸同樣打擊重大,所以即使有風險,復工也必須先行。

復學有這個重要性嗎?

顯然沒有,即使整個學期都不去學校,社會照樣運轉,畢竟還有一幫盡責的老師在網上授課,儘管網課有諸多不如意之處,但起碼維繫住了基本的教學活動。

復學之後,人群重新聚集,沒有意外自然更好,若有萬一,前期防控努力盡毀,真是聚九州之鐵難鑄此一錯。

從復學之後的學校防控措施及教學改進措施來看,的確看不到有切斷傳染途徑的作用,反而是增加了傳染的可能。而另一方面,這些防控措施對於正常的教育教學,影響嚴重。

上下學路上,公交還是私車?錯峰上學家長時間能安排?

中午用餐,回家還是食堂?小飯桌無法營業,學校若沒有食堂,如何解決?

晚上放學,錯峰放學家長有空接?

事實上,學校復學,並不能減輕家長負擔,相反,增加了隱患,為了解決眼前的麻煩,去招惹未知的更大的麻煩,稱之為“飲鴆止渴”毫不為過。同時,未成年人行為的不可預知性,導致這種危險係數成倍增加,因此個人認為,學校成為下一個疫情爆發點可能性很大。

以目前最有效的核酸檢測來看,鍾南山院士說過,核酸檢測正確地做是比較準確的,那麼哪所學校復學是全部師生都經過核酸檢測呢?試劑盒也是要成本的,這個成本由誰來承擔?但它也有漏檢率,哪怕只有10%,對於學校裡的學生來講,也是不可承受之重。

復學,承受疫情風險,不復學,承受網課效率低下。

天平最終會傾向哪邊呢?


分享到:


相關文章: