遇到“不公”的问题，当各种合法方式都没有效果时，网络公开就是“性价比”最高的解决问题途径了。这个“不公”的问题，自然就是当事人认为对自己不公正的事情了。各种合法的方式，也就包括行政复议、司法方式、上访等等，毕竟，这些都是合理合法的救济措施。而要是这些方式都无法达到当事人认为的“公正”时，有且只有寻求网络曝光，显然就是捷径了。
不过，网络曝光虽然是捷径，也是“性价比”最高的方式，但是，前提必须是事情描述“客观真实”。性价比高的意思就是说，网络曝光在当下网络时代里，只要事情能够抓住“眼球”，很容易引爆网络，也就引来众多的围观者。当关注度高了，有关部门肯定会有所回应的。
有回应自然就意味着问题迈上了解决的“金光大道”。只是，这个前提很重要。因为不能为了吸引“眼球”，而罔顾事实，而夸大虚假，而用极端形式。如果要是用这样奇葩的方式来表述，那就很容易陷入“诬陷”的漩涡之中。诽谤或者诬陷，这可都是涉嫌犯罪的行为了。
显然，我以为网络曝光的确可以当做是公开举报的形式，只是前提就是事情的描述是“真实客观”的。当然了，这个“真实客观”，也只是当事人一方面的看法或者判断，并非就是说明该起事件就是真的如网络曝光的那样。所谓的，兼听则明偏信则暗。一方当事人的描述无论再如何把控，依然也只是偏面的，要想掌控全面的信息，有且只有“兼听”了。
为啥我要如此说明这个网络曝光问题呢？就是因为近期有几起因为网络曝光而引爆的事件，让我对这个网络曝光有点兴趣。因为这个网络曝光若是“真实客观”，就是公开举报；否则的话，就意味着需要追究法律责任了。要知道，网络曝光这种举报的形式，公开且影响很大，把控不好就是造谣了。
比如说，6月24日12点多，在网络上出现了“女子深夜被暴打”的视频。只有时间，只有视频，更多的信息都没有，好在因为是监控视频的形式，其真实性毋容置疑，无非就是发生在哪里的事情而已。媒体网警，甚至@中国警方在线都征寻线索了，最终发现是发生在6月22日大连街道的事件。
视频的冲击力极大，对公众的震撼影响强烈，尽管随着当地警方对事件的调查，对犯罪嫌疑人的抓获，对该事件的全部经过发布了公开的通报，然而，公众依然充满了疑问。只是，疑问归疑问，不管咋说，有当地警方全面掌控一手材料，也有受害者和犯罪嫌疑人真实身份与讲述，自然而言，当地警方的公开通报，其真实性肯定是最强的了。
到此，我以为这起通过网络曝光监控视频的公开举报，真正达到了引起全社会对该暴力事件的关注，继而能够让犯罪嫌疑人得到应有的惩罚。也就是说，要不是这起视频的网络曝光，恐怕这样的暴力事件未必能够引起有关部门的重视或者处理吧。能够拿到监控视频的人，能够公开网络的人，显然就是很明智的进行了一次公开举报。
无独有偶，也有网络曝光是造谣的事件。比如说，贵州孤儿院性侵新闻吧。6月26日，一则“贵州孤儿院儿童疑似被性侵的消息”在微博等社交媒体迅速传播。有微信对话，有图片的网络曝光，很快就有网警明确表态马上追查。当天晚上，贵州公安厅也正式回应，高度重视，迅速组织属地公安机关进行调查核实，目前相关工作正在进行中。
只是，在当地警方的公开回应中，指出“儿童疑被性侵”若不属实将追责，似乎有点威慑的成分。按道理说，这起网络曝光，已经被细心者指出配图是假的，那么微信对话描述的事实呢？半真半假的网络曝光，要想完全否定，就必须要有权威的调查。说实话，这样的网络曝光谣言的可能性很大，（贵州警方也证实这是一则谣言），只是在没有调查前，能不能不要将话说的太满。比如说不属实将追责，退一步说如果属实的话呢？是否也要追究有关的渎职或者失职责任呢？
按照报道，毕节警方核查了辖区内多家幼儿园福利院，没有发现所谓的“涉嫌卖淫”情况。而对微信对话中的“大风车幼儿园”和陈丽坤，有媒体记者致电当地警方，证实有相似名字的幼儿园，但是没有名叫“陈丽坤”的工作人员。而贵州民政部门也紧急开展全面排查。排查了15所儿童福利院和5所社会福利院，对疑似“风车幼儿园”重点排查。目前为止，没有发现网络曝光的情形。
看来，这起网络曝光的消息，虽然很吸引眼球，很有震撼力，不过，不真实的曝光就是谣言。尤其是，这则谣言对贵州当地造成了极其恶劣的社会影响，简直就是对社会公序良俗的侮辱。凡是太过奇葩，或者说太过耸人听闻的消息，其事实性都充满了水分。好在，当地警方已经将该起谣言的网络发布者抓获。不知道，这位网络造谣者发布此类打击一大片的侮辱性消息，到底是啥心态？到底是啥目的呢？
总而言之，网络曝光可以算作是公开举报的重要形式。只是，任何举报都应该是真实客观的，尤其是通过网络曝光的形式。若是造谣的话，这对当事人或者举报对象的伤害就太大了。太大不仅包括心理名誉的伤害，更涉嫌诽谤与诬陷的犯罪了。尽管现实中，有好多不公的事件是通过网络曝光的形式公开举报了，但是曝光之前，当事人必须要对真实性负责，否则的话，法律的惩罚将会是妥妥的。
