前段時間，在知乎上看到一個很有意思的問題，“是不是越來越多的年輕人開始厭惡買房了？到底為什麼？“
隨後，這個話題很快發酵為熱點。不一會在知乎上就有8800萬的關注量。獲贊較多的回答裡，主要有以下兩個觀點：
1.現在房價太高，是商人炒出來的；
2.出生率下降，人口會減少，房子會降價。
還有一個說法也獲得了不少的贊同
因為大家讀書的時候都學過一篇小說叫駱駝祥子，住在北京的祥子有的是力氣，肯吃苦，風裡來雨裡去，就為了有一輛自己的車。認為有了一輛自己的車，就可以慢慢積攢，直到過上好日子。後面的故事老舍也都寫了，慢慢的，年輕人都明白了，大城市的房產，不過是祥子想象中的車。
當然更多的是都是對高房價表達的不公、抗議、埋怨、悲憤等情緒。
你不是房價高嗎？我不是買不起嗎？我不買了還不行嗎？“他強任他強，清風拂山崗”，任由房價高，我自租房住。內心一萬個希望房地產泡沫快點破，然後房價一落千丈，讓那些炒房客傾家蕩產，讓開發商走投無路，讓我們買不起房的人都能買得起。
對絕大多數年輕人來說，房價確實高的離譜，雖然有統計說，中國年輕人購買第一套房的平均年齡是27歲，但是27歲買房的人當中，又有多少是靠自己掙錢買的房子呢，恐怕大多數還是靠父母“救濟”湊的首付，首付付完，不等於萬事大吉，還要裝修，還要還房貸呢。所以，很多年輕人大聲疾呼，房價太高，憑什麼我們要為高房價買單。
PART 1
朋友哥們楊峰寒窗苦讀十幾年，不負眾望考上了一個好大學，成了十里八鄉的驕傲，2014年他畢業了，然後996透支了兩三年身體，是時候在城裡安個家了。
突然，他發現，前幾年能買一套房的存款，只夠首付了，他猶豫不決……兩年後終於下定決心，突然他又發現他首付的錢只夠買車位了。
他追悔莫及……但後悔是徒勞的，他認了，大不了再拿身體去換兩年的錢，應該能付個首付吧？付了首付，再拿十年青春去把貸款還了，四十多歲再享受生活吧。
某天，他下班回來，在小區門口看到中介舉著個牌子，他又發現了……他一年累死累活攢下的錢還沒他租的這套房子漲得多……
看看自己一個月幾千塊錢的工資，連買一平米的房子的錢都不夠，就算不吃不喝不消費，50年都買不起一套房子...
年輕人出來社會，都想證明自己有能力獨立。結果一到買房，你收入再高也難湊到首付！
於是就有一些人為了迎合另一些人的心理，大肆宣傳，買房無用，年輕人畢業之後，就應該想走就走，去旅行、去闖蕩，去追尋詩和遠方，不應該過早地買房，從而讓房子成為自己的羈絆。即使有錢也應該去創業，去創造自己存在的價值，不應該放進樓市，扼殺自己的創造力...
PART 2
很多人都喜歡拿過去成功的變革者舉例，告訴你不要為了房子變賣自己珍貴的青春和夢想。例如網上一些雞湯文：
當年巴菲特拿著婚前存款，沒買房，選擇了投資；
馬雲拿著五十萬，沒買房，創辦了阿里；
馬化騰拿著五十萬，沒買房，創辦了騰訊；
丁磊拿著五十萬，沒買房，創辦了網易。
然而他們沒告訴你：
巴菲特創業是在1950年，第二次世界大戰後，美國樓市才剛剛有了需求；
馬雲他爸是曲藝大家，創業前就住在西湖邊上的大平層；
馬化騰剛畢業就是萬中無一的翹楚，自己研發的軟件隨手能買一套住房……
退一萬步講，假如他們全靠自己，創業時期是在2000年左右，那時候福利分房時代才剛剛結束，商品房都沒有多少，更別提房價漲幅。
當他們不用顧慮房價漲幅，那麼創業將成為致富的動力源泉。大不了不虧不賺，過幾年依然可以買得起房子。
然而事實上，這種事情在2003年以後就開始絕跡了。2003年、2008年、2013年、2017年，幾乎5年一輪房價大漲潮，徹底粉碎了年輕人妄圖和房價博弈的想法。
現在因為當你選擇不買房，努力創業幾年後，會發現，你賺的錢還不如房價的漲幅。原本可以趁早在城市核心地段買一套大房子，最後只能被迫棲身於郊區的老破小。
所以，如果有可能，請儘早藉助家庭的力量完成第一套房的置辦，然後再去努力創造屬於自己的輝煌，那時候起碼是沒有後顧之憂的。
當然對於年輕人購房來說，父母的資助也是一種投資。投資自己的下一代選擇一個更好的城市，享受城市化進程帶來的紅利。而年輕人也應該城市中扎穩腳跟後，努力賺錢反哺自己的父母。
這種家庭互助關係是雙向的，並不存在啃老一說，起碼不用等到房價漲起來後，便宜了別人，因為時間就是赤裸裸的成本。
我記得2018年，央行貨幣政策委員會委員樊綱說了一句話，年輕人要用家裡的“六個錢包”買一套房，當初幾乎被網上的年輕人罵成了篩子。
但當你拋開表象理性看待這句話，你應該能辨別出其中的現實意義。2018-2020年，像深圳、蘇州、杭州、西安等一二線城市的房價再也回不去了，即使貼上六個錢包，也買不到像樣的房子。
所以在客觀角度，在不損失家人生活品質，有閒錢的情況下，可以用六個錢包為年輕人投資一套住房。當然三四線這種房子過剩的城市，不用太過著急。
重點在一二線城市，尤其是年輕人流入量較大的城市，儘量走在別人前面，擇機而入，便多一分利得。
PART 3
也有人不買房的理由是：你不是房價高嗎？我不是買不起嗎？我不買了還不行嗎？“他強任他強，清風拂山崗”，未來人口減少，房子多，那麼一定會降價，所以他等！
首先中國人口的總數仍然在增加，只是新增人口減少了，所以“人口減少”這樣的說法並不準確。
數據來自國家統計局
其次，即使中國未來新流入市場的年輕勞動力數量大幅下降，房價也不見得就會跟著下降。
關於這一點，我們可以把一個國家的人口減少，縮影為一個城市的人口減少來看。
我們認為有兩個邏輯：
第一：對於房價前途來說，人口規模比“人口淨流入/淨流出”更重要；
第二：住房≠標準意義上的樓盤。
“人口淨流入/淨流出”這個概念，更適用於已經基本完成城市化進程的歐美日的發達城市——那些城市一旦出現人口淨流出，房價確實要顫抖好幾下。
但中國還在兇猛且要素充沛的城市化進程中，人口基數也超大，像鶴崗這樣的地級市，差不多有 100 萬左右的常住人口。
哪怕每年人口都在淨流出，仍然基數龐大——過去十八年，鶴崗的常住人口減少了 9 萬人，相當於減少了 8.2% 的人口。就算未來二十年加速淨流出，依然還會有七八十萬人口。
對於一個擁有七八十萬人口的城市來說，房地產開發的機會是充沛的。因為，住房是短缺的。準確來說，“標準意義上的樓盤”是短缺的。
我們在談論房價時，往往忽略了房價其實是一個模糊的概念：
住房 ≠ 標準意義上的樓盤。什麼叫“標準意義上的樓盤”？有圍牆、有公共庭院、有人車分流、有電梯、有物業服務的小區。
按國家統計局的數據，2016年全國居民人均住房建築面積就已經達到了40.8㎡；按國際經驗，過了40㎡，就意味著住房短缺時代結束了。
又是用國際經驗來套中國。我們把國家統計局歷年的商品住宅開發總量數據調出來，統計一下，過去二十年人均新增了大約 12㎡。
也就是說，若以「標準意義上的樓盤」來考量，當前中國的人均面積大約是 12㎡-15㎡。距離國際經驗的 40㎡，還遠著呢。
中國住房短缺的時代，根本沒有結束。
PART 4
前段時間，貝殼研究院基於重點一二線20個城市 、近40萬個90後購房客戶樣本，做了一份數據報告。
報告顯示，當下90後年輕人購房已經成為主流，尤其是二線城市，90後年輕人購房比例已經達到33.3%，平均10套房，有3套房被年輕人買走。
在二線城市中，房價相對較低的，例如合肥、西安、成都、鄭州等城市購房群體中90後佔比最高，其中合肥90後購房佔比高達42.3%
年輕人對家庭資助依賴度較高，90後購房群體中61.1%依靠於父母提供資金支持（包括完全由父母購買及部分靠父母資助），比80後群體高出5.4個百分點。
剛需2房是90後年輕人的理想戶型，對於還未結婚或者三口之家來說完全夠住，最主要的還是購房成本低，不用揹負太高的槓桿。
據統計，約95%受訪者表示可接受的月貸款額佔月總收入的比重在50%以下，如果以50%作為判斷是否成為房奴的界限（安全線），絕大多數90後受訪者表示不願當房奴。
按照這個邏輯，以北京、上海及深圳為代表的一線城市，要求90後家庭年收入範圍在34.4-86.7萬之間，以杭州、成都及長沙等為代表的重點二線城市，家庭年收入範圍在7.4-45.7萬之間。
事實證明，年輕人並非厭惡買房，而是高房價下，衍生出的一種反抗心態。大家都很努力，憑什麼我們這代人要從不勞而獲的上一代人手中接盤，用大半輩子的努力換得一張站票。
可是真相永遠是殘酷且難以接受的，誰都希望在自己喜歡的城市落地生根。而出生紅利也確實存在，每一代年輕人的努力和上一代的積累息息相關，如果想跳出這個牢籠，只能選擇接受現實。
