沙鷗說一說
杜甫寫《三吏》《三別》都是對事實的描述，是痛恨戰爭、痛恨“安史之亂”。當大唐平定內亂後，杜甫還寫了《聞官軍收河南河北》，其愛國之心表露無疑。而日記就是抹黑、追責、憤怒、仇恨，是國家不行、社會不行、群眾也不行，疫情不幫忙還拖後腿，武漢解除封控，它也沒高興；美國全面淪陷，諾貝爾獎泡湯了，正心酸著呢。
對了，杜甫還有一篇《茅屋為秋風所破歌》，估計方X應該是《別墅被美元撐破歌》。
賣國文人，終將被我們一個字一個字釘在恥辱柱上！
漢來漢往
在兩軍交戰之際，杜甫寫《石壕吏》，立場有錯嗎？
不藏不掖，這個問題之所以可以上熱門，其實是暗地裡和《方方日記》在做對比！我這樣說有人反對嗎？
我這裡大膽說出來，此問題隱含的問題其實是：
武漢女作家前湖北作協主席方方在武漢城病毒猖獗之際，在武漢人“水深火熱”之際，寫出《方方日記》立場有錯嗎？
我這樣聯想，合理吧？
回答如下：
杜甫的立場沒有錯，方方的立場錯了。
葭明通是在這裡雙標嗎？
不是。
“安史之亂”是人禍，
“冠狀病毒”是天災，
安祿山造反應該批評，大唐胡亂徵兵搞出《石壕吏》當然也應該批評。
和冠狀病毒打仗的醫護人員們不應該批評吧！那些街頭巷尾的志願者，警察，軍人不應該被任何一個人批評吧？
至於政府的表現，政府在這次“冠狀病毒”事件前的表現有目共睹吧！
隨著事件的推移，中國政府大概率可能是全世界做的最好的唯一一個。
《方方日記》批評了很多人，也批評了政府。
她的立場有錯誤！
當然了，不是大錯誤，這個也要承認。
就是個急性子糊塗人。
我相信，如果現在讓她決定，他一定會改變主意的，全世界疫情擺在這裡嘛！
她把自己的立場表露的太早了。
再補充一點，杜甫可不是住在大別墅被人保護著寫出的《石壕吏》，杜甫是親眼所見，就在一線。
葭明通半瓶歷史
混淆概念是你們的拿手好戲嗎？
兔絲附蓬麻，引蔓故不長。
嫁女與征夫，不如棄路旁。
結髮為妻子，席不暖君床。
暮婚晨告別，無乃太匆忙。
君行雖不遠，守邊赴河陽。
妾身未分明，何以拜姑嫜。
父母養我時，日夜令我藏。
生女有所歸，雞狗亦得將。
君今往死地，沈痛迫中腸。
誓欲隨君去，形勢反蒼黃。
勿為新婚念，努力事戎行。
婦人在軍中，兵氣恐不揚。
自嗟貧家女，久致羅襦裳。
羅襦不復施，對君洗紅妝。
仰視百鳥飛，大小必雙翔。
人事多錯迕，與君永相望。
杜甫不只寫“國破山河在”，也寫“勿為新婚念，努力戎事行”！杜甫一生窮困，兒子都被餓死。即使如此，一句“國破山河在”，看到了杜甫的家國情懷，看到了杜甫內心的光明與希望。杜甫的偉大在於其作品來源於“夜宿石壕村”“獨與老翁別”的切身體會，全面反應了唐代社會現實。既有酷吏，也有“老嫗力雖衰，請從吏夜歸。急應河陽役，猶得備晨炊。”；既有新婦的怨懟，也有對出征夫君的勉勵。我們在其作品中看到了唐代底層民眾的大義與堅強，看到了盛唐的民意基石。當然，不同心境的人會有不同的解讀。滿心黑暗的人，覺得所有人都欠他的人，看到的盡是酷吏和怨婦，看到的是老人孩子還要服役，看到的是新婚丈夫還要出征；心存光明的人，滿懷家國情懷，看到的是一個即使力衰也要給戰士去做飯的老婆婆，一個新婚出征保家衛國的戰士。不要用你們那種狹隘的自私心理去解讀，大災大難面前，你可以躲在別墅里弄些蠅營狗苟的文字，三個兒子全在為國征戰的老嫗卻在想著“急應河陽役，猶得備晨炊。”
一個僅僅看出問題的人並不偉大，看出問題卻看不到積極因素，又全然看不到出路，眼中盡是黑暗的人，更對社會產生巨大的破壞作用。
