沙鸥说一说
杜甫写《三吏》《三别》都是对事实的描述，是痛恨战争、痛恨“安史之乱”。当大唐平定内乱后，杜甫还写了《闻官军收河南河北》，其爱国之心表露无疑。而日记就是抹黑、追责、愤怒、仇恨，是国家不行、社会不行、群众也不行，疫情不帮忙还拖后腿，武汉解除封控，它也没高兴；美国全面沦陷，诺贝尔奖泡汤了，正心酸着呢。
对了，杜甫还有一篇《茅屋为秋风所破歌》，估计方X应该是《别墅被美元撑破歌》。
卖国文人，终将被我们一个字一个字钉在耻辱柱上！
汉来汉往
在两军交战之际，杜甫写《石壕吏》，立场有错吗？
不藏不掖，这个问题之所以可以上热门，其实是暗地里和《方方日记》在做对比！我这样说有人反对吗？
我这里大胆说出来，此问题隐含的问题其实是：
武汉女作家前湖北作协主席方方在武汉城病毒猖獗之际，在武汉人“水深火热”之际，写出《方方日记》立场有错吗？
我这样联想，合理吧？
回答如下：
杜甫的立场没有错，方方的立场错了。
葭明通是在这里双标吗？
不是。
“安史之乱”是人祸，
“冠状病毒”是天灾，
安禄山造反应该批评，大唐胡乱征兵搞出《石壕吏》当然也应该批评。
和冠状病毒打仗的医护人员们不应该批评吧！那些街头巷尾的志愿者，警察，军人不应该被任何一个人批评吧？
至于政府的表现，政府在这次“冠状病毒”事件前的表现有目共睹吧！
随着事件的推移，中国政府大概率可能是全世界做的最好的唯一一个。
《方方日记》批评了很多人，也批评了政府。
她的立场有错误！
当然了，不是大错误，这个也要承认。
就是个急性子糊涂人。
我相信，如果现在让她决定，他一定会改变主意的，全世界疫情摆在这里嘛！
她把自己的立场表露的太早了。
再补充一点，杜甫可不是住在大别墅被人保护着写出的《石壕吏》，杜甫是亲眼所见，就在一线。
葭明通半瓶历史
混淆概念是你们的拿手好戏吗？
兔丝附蓬麻，引蔓故不长。
嫁女与征夫，不如弃路旁。
结发为妻子，席不暖君床。
暮婚晨告别，无乃太匆忙。
君行虽不远，守边赴河阳。
妾身未分明，何以拜姑嫜。
父母养我时，日夜令我藏。
生女有所归，鸡狗亦得将。
君今往死地，沈痛迫中肠。
誓欲随君去，形势反苍黄。
勿为新婚念，努力事戎行。
妇人在军中，兵气恐不扬。
自嗟贫家女，久致罗襦裳。
罗襦不复施，对君洗红妆。
仰视百鸟飞，大小必双翔。
人事多错迕，与君永相望。
杜甫不只写“国破山河在”，也写“勿为新婚念，努力戎事行”！杜甫一生穷困，儿子都被饿死。即使如此，一句“国破山河在”，看到了杜甫的家国情怀，看到了杜甫内心的光明与希望。杜甫的伟大在于其作品来源于“夜宿石壕村”“独与老翁别”的切身体会，全面反应了唐代社会现实。既有酷吏，也有“老妪力虽衰，请从吏夜归。急应河阳役，犹得备晨炊。”；既有新妇的怨怼，也有对出征夫君的勉励。我们在其作品中看到了唐代底层民众的大义与坚强，看到了盛唐的民意基石。当然，不同心境的人会有不同的解读。满心黑暗的人，觉得所有人都欠他的人，看到的尽是酷吏和怨妇，看到的是老人孩子还要服役，看到的是新婚丈夫还要出征；心存光明的人，满怀家国情怀，看到的是一个即使力衰也要给战士去做饭的老婆婆，一个新婚出征保家卫国的战士。不要用你们那种狭隘的自私心理去解读，大灾大难面前，你可以躲在别墅里弄些蝇营狗苟的文字，三个儿子全在为国征战的老妪却在想着“急应河阳役，犹得备晨炊。”
一个仅仅看出问题的人并不伟大，看出问题却看不到积极因素，又全然看不到出路，眼中尽是黑暗的人，更对社会产生巨大的破坏作用。
