古人進攻關中,為何都從函谷關或潼關,而不從山西西南渡河進攻?

自古以來,選定都城,都不是君王任意而為的選擇,要充分考慮這幾大元素:

第一。戰略安全。四戰之地不適合做首都,最好首都有關河之類的保障,這樣君主居住起來才有安全感。其實當下很多國家選定都城也考慮過這個問題,比如韓國的新首都“世宗”、緬甸的新首都“內比都”,都是考慮戰略安全的角度。

古人進攻關中,為何都從函谷關或潼關,而不從山西西南渡河進攻?

第二。物流發達。京城的龐大和繁華,意味著需要從外地來運輸糧食和物產供應京城,否則,京城的日用品消耗就會難以為繼。歷史上,太平天國切斷大清國南北漕運,導致很多農民軍開始奉洪秀全大掌教為“正統”,理由很明白:太平軍切斷南北漕運,意味著大清國的稅收重地丟失,並且南方的糧食也很難運輸到北方,這也導致京師米價飛漲。因此,定都的時候,還要考慮經濟安全。

古人進攻關中,為何都從函谷關或潼關,而不從山西西南渡河進攻?

第三。天子威嚴。唐中宗在位期間,關中的環保因為之前很多朝代定都於此,遭到了巨大破壞,以至於京城的糧食供應困難,甚至井水都有怪味,有人建議唐中宗遷都,遭到唐中宗拒絕,理由倒也簡單:豈有逐糧天子邪?意思是天底下哪有因為沒有糧食吃而搬家的天子?因此天子選擇都城,還要考慮前朝的定都情況,保證天子的尊嚴。

關中的優勢

在中國歷史上,關中從西周開始,到唐朝滅亡為止,在這長達一千多年的時間裡,有多個王朝選擇定都於此,之所以定都於此,在於關中曾經具備上文提到的三大優勢,而關中喪失都城地位,也和這三大優勢出現變化有關。

古人進攻關中,為何都從函谷關或潼關,而不從山西西南渡河進攻?

在秦末漢初,作為楚人子弟的劉邦,在取得天下後沒有考慮把都城安置在楚地,而是選擇安置在關中,原因在於:論經濟,當時關中的物產完全可以做到自給自足,即便是六國故地發生叛亂,只要守住三秦地區的要塞,那麼,就可以保證外敵不至於打進來,而三秦地區當時最重要的要塞,莫過於函谷關。

秦的強大和崛起,其實也和函谷關息息相關。在秦強盛的時候,秦軍可以東出函谷關對關東六國進行討伐,而秦一旦陷入衰落,秦可以利用函谷關天險自保,等到喘息過後,再徐圖天下——歷史上,魏國的信陵君魏無忌曾率領五國聯軍擊潰秦軍,解了邯鄲之圍,但是,五國聯軍追擊秦軍到達函谷關外以後,便停止追擊,因為聯軍自知函谷關的難以逾越。

古人進攻關中,為何都從函谷關或潼關,而不從山西西南渡河進攻?

甚至在唐朝,玄宗皇帝在位期間,安祿山大軍兵臨潼關之外,不論是封常清還是哥舒翰這樣的名將,一致認為:唐軍應該扼守潼關天險,阻擋安祿山叛軍向關東進犯,而後,等到關東勤王軍隊趕來,熬到安祿山大軍士氣低落,這樣,唐軍前後夾擊,叛亂即可平定——因為唐玄宗對封常清等人的不信任,導致潼關淪陷,自己也被迫逃亡蜀地。

這些都充分說明了關中的地理優勢。

而中國歷史上,似乎外部勢力想攻入關中,函谷關或者潼關,都是外部勢力的必經之路,那麼,為什麼不考慮從山西西南部渡河進攻關中?

奪取關中戰例

在中國歷史上,其實存在很多關東勢力進入關中,不經過函谷關或者潼關的戰例,其中對後世造成較為久遠影響的戰例有兩起。

古人進攻關中,為何都從函谷關或潼關,而不從山西西南渡河進攻?

第一起。隋朝末年,隋朝山西的地方官李淵見天下局勢動盪,隋煬帝大勢已去,於是起兵割據一方,並趁機擴大地盤。李淵深知關中在當時是帝業成功的關鍵,因此,李淵起兵造反後,選擇從龍門渡口指揮唐軍越過黃河,進入關中。而唐軍奪取關中後,以關中為根據地,開始了之後的統一戰爭。

第二起,唐朝末年,黃巢大軍盤踞關中,唐僖宗一邊跑路,一邊頒佈詔書命天下義軍起來勤王,河東藩鎮李克用根據唐僖宗的詔書,指揮軍隊從蒲津渡口越過黃河,參與對黃巢大軍的圍剿。這一局面的結局是,唐天子最後的威嚴消失殆盡,而黃巢也沒能完成改朝換代,最終便宜了軍閥們。

並且,根據戰爭的進攻方位置不同,選擇進攻關中的路線也截然不同。

古人進攻關中,為何都從函谷關或潼關,而不從山西西南渡河進攻?

比如說蜀漢諸葛亮北伐曹魏的時候,也有過奪取關中的計劃,蜀漢在西南地區,諸葛亮奪關中,當然不用考慮什麼函谷關、潼關問題了。諸葛亮認為,最好的辦法就是先奪下隴西,然後攻佔關中,進而將三秦、巴蜀連在一起,仿當年秦滅六國的格局,兼併丟失半壁江山的曹魏。而魏延則比較極端,認為只要走子午谷小路,兵臨關中,就可以撼動曹魏局面。

既然存在渡黃河奪關中的戰例,那麼,為什麼大多數人印象裡,奪取關中必須經過函谷關或者潼關不可?

攻打函谷關的優勢

那是因為,對於進攻一方來說,相比之下,選擇進攻函谷關或者潼關奪取關中地區的優勢,或者說性價比,要比選擇渡河進攻具備太多優勢。

古人進攻關中,為何都從函谷關或潼關,而不從山西西南渡河進攻?

因為在古代,渡河作戰的難度係數很大,而且大多是一種軍事冒險。一旦不能做到兵貴神速,及時讓自己的軍隊越過黃河,那麼,很可能導致過河的軍隊沒等完成渡河,就被敵軍消滅,更可怕的是,一旦敵人採取誘敵深入之計,在黃河的西岸堅壁清野,而後切斷渡口,那麼,孤軍深入的軍隊,將會陷入進退失據、糧草難以為繼的局面。

古人進攻關中,為何都從函谷關或潼關,而不從山西西南渡河進攻?

此外,即便是進攻的一方沒有後顧之憂,經黃河渡口攻打關中也是很麻煩的。因為如果攻打函谷關或者潼關,只要奪下這些關口,大軍就可以長驅直入關中——比如安祿山就在奪下潼關後,兵鋒直指長安城。

而如果渡黃河,就意味著要適應山西的表裡山河,山西的地形較為零碎,山川阻隔較多,這對進攻關中的軍隊來說,後勤補給是十分麻煩的,一旦補給線出現問題,很可能導致局勢發生逆轉。

因此相對來說,攻打函谷關或者潼關,是相對之下、常規情況下的最優選擇。


分享到:


相關文章: