魯迅先生說過：“我一向都不信昭君出塞會安漢，木蘭從軍會保隋；也不信妲己亡殷，西施沼吳，楊妃亂唐的這些古老的話，我認為在男權社會里，女人是絕不會有這種大力量的。興亡的責任，都應該男人負，但向來的男性作者，大抵將敗亡的大罪，推到女性身上，這真是一錢不值的沒出息的男人。”
姐姐昨天被迫相親回來告訴我對方是個“奇葩男”，開門見山就說，希望姐姐婚後可以辭職，專心照顧老人和孩子；還說女人不用太漂亮，不能太注重外表而忽略了家庭；最可笑的是，他希望自己的另一半是處女......
本著好聚好散的原則，姐姐耐著性子聽完對方的長篇大論，到最後越來越生氣，因為那個男人甚至已經仗著自己的“好口才”開始對女性的加詆譭，什麼女人長得好看就是禍水，什麼女人的本職工作就是照顧老人孩子......
到最後，姐姐實在忍不下去，說了句：“對不起，我今天不應該出門。”
沒錯，今天不出門就不會遇到這樣的男人！
我不知道原來二十一世紀居然還有如此大的男女偏見？
荒荒宇宙，茫茫乾坤，自古而來的社會對於女性來說就是不友好的，不管是從古老的“女禍”論、“賢母”論，還是到如今的的“處女膜主義”，所有的言論都是對女性自身的禁錮。
就拿男權社會都很認同的“禍水”論來說，古往今來，無論是夏朝的妹喜、商朝的妲己，亦或是周朝的褒姒，誰又能落得一個好名聲？
不管她們是否肩負起像西施那樣顛覆敵國的使命，但她們都是弱小國為了討好勝利的一方而進獻的“貢品”，勝利國的皇帝為“貢品”而神魂顛倒，不顧朝事，可那些大臣們卻只會說“哲夫成城，哲婦傾城”這樣的鬼話來彰顯自己對國家的深謀遠慮，就連我們所愛戴的周武王居然也用“牝雞司晨，惟家之索”這樣沒道理的原因來將自己裝扮成奉天承運的有道明君。
這也讓人不禁感嘆：果然美麗也是一種錯誤......
或許是男人們有所發現，覺得女子還是有用處的，所以又拿所謂的“賢母”論來晃人眼球。我們所熟知的孟母三遷，堪稱“業界典範”。自此以後，“賢母”的形象彷彿定型了。
可是歷史是由男人書寫的，楷模也是男人樹立的，他們的筆端必然融入來自己的觀念和目的，這種形象的誕生只是為了作為男性觀念的代言人而已。
母親只能依靠兒子的成就而光輝下去成為喪失人格的依賴者，使得女性的政治地位繼續卑微下去......
社會發展到二十一世紀，女性的地位也逐漸提高，世界範圍內的女權運動也在為女性爭取她們該得的權利，看似女性的地位上升，可千百年來封建的思想如何能從她們身上抹去？
就算現在的工作崗位寫明瞭“男女不限”，可真的就是如此嗎？為什麼招保潔員女性更具有優勢，而那些體面的工作卻永遠為男人們敞開大門？女性應該遠離政治，這已經成為男權社會的通例。
可是有史以來，被捲入政治舞臺中的女性何其多？雖然她們有些被冠以“明大義”的高帽，但實際卻被像木偶一般操控著，像一個工具人一般活著。不管是“三十六計”中的“美人計”，還是俗話說的“英雄難過美人關”，都表現了女性作為一個政治工具的悲哀。
就像我們熟知的西施，在被范蠡進獻給吳王夫差之後，她盡力周旋，從容不迫，致使吳王最終沉迷酒色，大興土木，被勾踐所滅。這大抵算得上是一個女人最大的愛國體現了，可是她的結局呢？
“載的西施豈無意，恐留傾國更迷君”。范蠡帶走西施只是為了不讓自己的主子揹負罵名而已......可憐西施還以為自己得到了自己的一生最愛，如果西施知道這樣的真相，恐怕真要欲哭無淚了。
歷史上的君王后宮總是封建社會婦女的病痛，男性被賦予了合理的、合法的手段去壓迫女性。不管是隋煬帝的裸浴癖，還是明成宗的荒淫無度，都是以女性的犧牲為代價。
杜牧在《阿房宮賦》中寫道：一肌一容，盡態極妍，縵立遠視，而望幸焉，有不見者三十六年。
是啊！宮中婦女的青春與美麗伴隨著悽風苦雨的漫長秋夜；伴隨著鶯風蝶舞的明媚春光；伴隨著數十年如一日的寂寞與空虛；伴隨著日復一日的期盼與失望，被無情的葬送掉了......
男權社會是歷史發展的必經之路，但不是最後的道路，在過渡失衡的兩性環境中，對於女性來說，壓迫代表著反抗，是“在沉默中爆發”，通過自己的力量去找到自己的人格，找尋迷失的自己。
從事實來看，歷史的發展總是朝著肯定自我的方向前進，女性被壓抑的肯定自我的本能，正像一顆埋藏在泥土中的種子，只要有一線生機，便會破土而出。
我們每個人都應該明白：男人和女人，除去生理機能不同之外，剩餘都是一樣的，男人可以做到的事情，女人同樣可以做到。“婦女能頂半邊天”不是說說而已。
在如今發展變化的的社會，女性更應該擺脫傳統的禁錮，隨著自己心的方向，去追隨屬於自己的幸福。
