在被聲討了半個多月後，豐巢終歸還是不情不願的做了“讓步”。
5月15日晚豐巢發佈了《關於用戶服務調整的說明》，宣佈將12小時的保管期延長到18小時，併為之前已付費的用戶免費贈送一個月會員。
但在道歉的同時，豐巢也明確表示了付費業務不會取消，而在聲明發布的幾天後，上海首個停用豐巢的小區也發佈聲明稱會在20日開始小區自建驛站的試運營。
顯然豐巢的讓步並沒有能讓事件冷卻，這場五毛錢代管費引發的輿論大火，正在越燒越烈。
衝冠一怒為五毛
一切的開始還要從4月30日豐巢推出的超時收費服務說起。
這不是豐巢第一次嘗試在取件上收費了，早在去年豐巢就因為取件前出現的讚賞收費頁面而陷入“誘導付費”的風波。
但讚賞可以跳過，這次的超時付費卻是明確要求的，意在推廣付費會員制度，這就讓一眾消費者炸了鍋，紛紛在網上聲討豐巢，眾多小區也開始抵制該服務，截至目前僅在上海就有超過百個小區停止了豐巢的櫃機服務。
在豐巢看來，超時收費的初衷是為了減少包裹佔用快遞櫃的時間，“方便快遞員為收件用戶提供更多高效的服務”，豐巢之後的聲明中也提到功能上線後12小時內取件比例提高了5%。
但在一眾憤怒的消費者看來，豐巢是“蹬鼻子上臉，胃口越來越大”。
從一開始的送貨上門到超市便利店寄存，再到之後招呼都不打直接放入快遞櫃，可能還要跑一個小區去取，快遞櫃甚至佔用了小區公共面積，這些提高快遞公司效率的方案本就不該讓消費者買單。
快遞小哥也很委屈，自打有了快遞櫃後，每個月都要給豐巢上繳管理費，對於計件提薪的快遞員來說，每單配送提成大概在1元左右，給豐巢的保管費卻高達三分之一，現在因為不上門送貨還要被指責。
面對洶湧的抵制浪潮，豐巢卻選擇了強硬發信，超時付費規定勢在必行。
豐巢為何一意孤行？
有很多自媒體拿豐巢去年虧損8個億，成立五年虧損20億說事，卻沒提到豐巢用這20億的成本在全國鋪設了超過17萬臺快遞櫃，打造了一個估值百億的近似壟斷企業。
圖片來自DT財經
這裡其實玩了一個思維陷阱，按照企業虧損邏輯，假設我花2000萬在北京買了一套房，每年收租金80萬，那我今年的虧損竟然高達1920萬。
如果這都要哭窮，虧損百億的滴滴和美團已經在申請破產了。
但在某一點上，豐巢的收入的確非常單一，僅僅能從快遞員存件費和快遞櫃廣告費獲利，付費寄件業務又和“爸爸”順豐衝突，嘗試在app上進行電商運營更是無人問津。
而這才是豐巢一意孤行原因，在短期無法大量增加快遞存貨量，又沒有新的獲利點的情況下，超時付費和會員制度顯然是豐巢一次新的嘗試，以此來滿足資本永不停止的增長慾望。
五毛錢事小，權利受尊重事大
很多人會說，不就是五毛錢麼，至於這麼斤斤計較，再說了人家也是為了給你提供更高效的快遞服務，防止某些人三四天不取快遞。
嚴格來說，在這次提出收費之前，消費者與豐巢及其他智能快件箱之間並沒有契約關係，也不存在契約關係中雙方的權利與義務問題。
僅就消費者來說，豐巢帶來了足夠多便利，但也帶來了顯性的負面影響，即“快遞員不經同意就將快遞入櫃”問題。
這個問題給消費者的負面體驗很明確。而現在豐巢想要在這種雙方沒有契約關係的情況下要求消費者付費，顯然侵犯了消費者的選擇商品自主權。
五毛錢事小，但選擇權被無視事大，為五毛錢較真，是重申消費自主權。
不敢漲價的快遞
之所以出現快遞員不再送貨上樓的情況，歸根結底還是快遞公司大打價格戰，快遞價格的快速下滑導致。
國家郵政局的數據顯示，快遞單價從2007年的28.5元/件，快速下滑至2019年的11.8元/件，快遞公司既想靠低價搶奪市場，又想減少開支，只能從快遞員下手。
在幾年前快遞員單件送貨上門的收益在2元左右，一天可以送一百件，而隨著各大快遞公司打起了價格戰，快遞員就只能被迫選擇將快遞放在快遞櫃中提高效率，雖然仍舊會被豐巢收走30%以上的收益，但總體效率卻能上升到一天四五百件，維持曾經的收入，同樣也減少了快遞公司的人力支出。
耐人尋味的是，在豐巢收費鬧得沸沸揚揚的幾天後，中通等多家快遞巨頭彷彿商量好了一樣發佈了漲價公告，卻在輿論壓力下迅速撤回了公告。
因此，我們在反對豐巢侵犯消費者權益的同時，也應該呼籲快遞公司調整基層分配機制，不同價格對應不同服務，而不是一味給基層快遞員低廉的派送費，進而影響消費者的利益。
