自古人才是家國的寶貴財富。所謂"得人者倡，失人者亡"。這個"人"指的就是人才。縱觀歷史以往，秦朝能以西戎僻國逐漸強大，統一六國，靠的就是歷代人才的作用，這是已經成了定論的事實。但凡歷史上的盛世或者清明政治，幾乎少有不與人才有關係的，比如"貞觀之治"和"開元盛世"的早中期。
而人才的流失，幾乎也成了國家衰弱或者滅亡的直接原因。比如，戰國時期的魏國，有大量的人才，卻留不住，結果，淪落到被動挨打的地步，為秦國給滅亡了。
金榜題名會有時，直掛雲帆濟滄海
一，北宋人才是如何流失的呢？這些人才不是還在本國當官嗎？沒有外流到西夏或者契丹去，依然在宋朝服務嘛？
說實在的，宋朝的人才是另外一種流失。一個人才在有平臺展示的地方，會發生作用，對有才能的人，不給他平臺展示，那也是叫做人才流失。戰國時，人才如流水，到處流，流到一個合適的地方停下來走上平臺，產生價值。北宋的人才的流失是在體制之內內耗，壓制，打擊，流放等人設的摧殘，所以比人才流失更可殘忍和不可諒解。
北宋的體制，產生了大量的人才，一方面是科舉制度選撥人才的優越性，從底層上來的生源更務實；另一方面是上層重視人才，給人才展示提供了比較優越的環境，這裡面自然有用優勢的地位留住南方優秀人才為自己服務，使漢族人才不致於流向西夏或者契丹。但是，一場本來出於割瘡式的改革，把這種關係給扭轉了。北宋人才在內耗中從中央流向地方，從朝廷淪落江湖。范仲淹的《岳陽樓記》中之"居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠則憂其君"，最能說明這個問題:人才悲涼後的士大夫情懷。
王安石
二，宋仁宗時期的范仲淹新政，從開始到結束，只維持了一年多就結束了。
我們發現，這次失敗的結果是變法者出了朝堂，新政領袖流出朝廷到地方做官。
慶曆五年（1045年）正月二十八日，范仲淹被罷去參知政事，知邠州、兼陝西四路緣邊安撫使。同一天，富弼亦被罷去樞密副使，改任京東西路安撫使、知鄆州。
正月二十九日，杜衍被罷為尚書左丞，出知兗州。
三月初五，韓琦罷樞密副使, 加資政殿學士， 知揚州。至此, 主持變法改革的主要人物，全被逐出朝廷。
八月下旬，歐陽修罷河北都轉運使，改知滁州。至此，慶曆新政徹底失敗。
這次新政的啟示是，變法失敗後，優秀官員形同流放，反對勢力捲土重來，繼續著實行新政前的老路子，把"三冗"推向深淵，北宋的難題並沒有解決。
這些人才一動，其他一派就上臺，垂直復買張船票上了既往的航船——張繼《楓橋夜泊變調》
三，宋仁宗去世後，有大志的宋神宗要立志振興搖搖欲墜的朝野危局，任用王安石變法。
宋神宗
王安石有個渾號叫"拗相公"，也就是"一根筋"，他在變法中容不得別人的反對意見。但凡別人一反對，提出不同意見，他就把別人馬上貶出朝廷，把別人流放到外地去。這樣朝廷中就只剩下一批他為首的變法派了。
這樣的壞處無疑與"廣開言路"背道而馳，激起反對派更大的反對，變法的阻力越來越大。
朝廷內的爭論在宋朝演變得更加激烈。這是由於宋朝內部的組織機構的制度的特殊所致，因為宋朝對宰相的權利沒有明確的規定。當年的內閣與如今的國會幾乎差不多。但是，皇帝掌握著平衡的權利，他可以在群臣的爭論裡得到有利於正確的結論。北宋政府的機構複雜而且笨拙，功能重複。這與北宋的“三冗”有關係。王安石後來越級擅權，是越過"二府，三省，六部"長官而集權於一身，才幹出了變法八年不倒這件大事。
這一事件的背後，把許多持不同意見的士大夫們排斥在外，在朝中形成極少數。這一流毒，在王安石變法或者失敗後北宋的文官政治基礎悉為破壞。一個以文官政治基礎為基本組織機構的政府，在大多數文官或死亡或被壓制的局面下，賢能喪失無法補充，庸才上位巧取豪奪，封建國家一定會走下坡路，直到滅亡。
宋朝的行政機構，二府三省六部
而宋朝的結局，完美的沿著這條人設，走到被落後的異族滅亡。歸其原因，就是沒有反對派的言論修正。不在爭議中修正改革路線，集思廣益，合理的改革條例在落實中也會變得不合理。這是當權者壓制輿論的必然後果。
四，兩個陣營較量到最後，耗空了朝廷的人才資源。
王安石有皇帝撐腰，在變法問題上是絕對少數派，但他們擁有最大權利；反對派幾乎是元老重臣幹練有才之士，人數眾多，幾乎佔據了整個朝堂，沒有大權，但有言論權，後來，連言論權也被剝奪。
他們的陣容成了鮮明對比。
當權派:
宋神宗、王安石
曾布、呂惠卿、李定、鄧綰、舒亶、王雱、謝景溫、蔡卞、章惇、呂嘉問。
反對派:
司馬光、韓琦、富弼
呂誨、曾公亮、趙忭
文彥博、範縝、孫覺
張方平、李常、劉恕
歐陽修、韓維、程顥
蘇東坡、蘇子由、呂公著
王安禮、王安國、劉摯、蘇頌
李大臨、鄭俠、范仲淹
其他御史……
這就讓人奇怪了，為什麼反對派盡是北宋精英？
同時，也看出這場鬥爭對北宋的危害。因為所有對新法持異議的皆遭撤職，罷官議罪。而八年之後，宋神宗又不得不撤了王安石，呂惠卿和鄧綰等改革派。如此以來，宋神宗是把兩派人物都給掛了。他的改革強國夢 徹底的破滅了。最後，只落得統治一群庸才在朝廷胡作非為，北宋的國勢日益衰退。
五，清除御史臺
在中國，檢查制度是朝廷的一個悠久的國家機構的組成部分。其作用就是代表輿論時時對當政的政權給予批評和監督。在專制主義中央集權制的朝廷裡，時時對皇帝諍言，向皇帝反應輿論。這種作用是不可忽視的。
但是，如果王安石對此有深刻詮釋的話，他的改革就幹不下去，他對反對派為重要組成力量的御史臺進行清洗。徹底破壞了宋朝的輿論機構。不允許清議。如此以來，群憤湧動，但凡不聽招呼者，即被清除出去，到窮鄉僻壤做小官。
御史中丞呂誨首先遭到革職。接著是御史劉恕不從王安石要求辦事，被彈劾丟官。這樣一來，御史臺幾個同仁聯名彈劾王安石，被王安石一舉拿了六個御史。被放到邊遠地方賣酒守櫃檯去了。蘇子由也落職，他反對青苗法，富弼不幹了，範純仁要求王安石收回成命，恢復御史舊有官員，範純仁遭流放。最後倒下的兩名御史是王安石的朋友，孫覺和呂公著。
改革是一場辛苦的申請，皇帝也得不到休息
一個月之內，王安石清除御史臺十四人，十一名是御史，三名是皇宮中的諫官。
此時，改革派成了三巨頭，王安石、曾布、呂惠卿。
接下來，韓琦和張方平告老回鄉。
司馬光拒不受職，回家寫《資治通鑑》去了。範縝氣個半死，叫了牛車回鄉割草。
趙抃辭職回去教書法課，書法於時大有補益。
曾公亮七十餘，本想在朝廷養老，只怨太鬧雜，也回鄉修黃老圖清靜去了。
蘇東坡這會兒在伏案寫《上神宗皇帝萬言書》，準備罷官而外出旅遊。
朝中就剩下王安石一幫人了。
我們要討論的不在王安石的成功和失敗，而是在變法之中，朝中人才的流失和文官政治體制的毀壞。就上述人才去就而言，這次變法也就間接促成了北宋後來滅亡的先兆。內部腐爛，不用外來攻擊，先就在朝中凸現了。北宋最後的兩代帝王的亡國命運，與這段時間的人才或死或亡存在著因果關係。
六，王安石變法的初衷是好的，在理論上也講得通，王安石變法碰上的阻力遠比前輩范仲淹的新政要小。
因為王安石吸取了前輩的教訓，王安石變法首先從經濟、軍事制度的改革做起，而繞過了澄清吏治這類最敏感的社會問題，當然，這裡面就大大減少了改革遇到的阻力。 這說明王安石智商非常了得。
影視劇裡的宋神宗
在實施變法的過程中，王安石採取了壓制反對人士言論的自由，結果激起了自上而下的文官及儒生們的反對。文官集團反對，上面說了，抽掉言論平臺，流放，貶官……離開朝廷，到了外地，再怎麼鬧，也攪不起大波浪。對於科舉考試的年輕人，王安石自己做了一部考試的指南《三經新義》來規範淨化科場的新生，使之被錄取後直接為變法服務。
王安石的《三經新義》，是他寫的一部科考指南。成了當時思想的官方標準，用以代替過去所有的疏注。因為中國的考試一般是以經書的一段為題，而考生的發揮題意也要依據經書。王安石的這個制度一建立，那麼所有的考生都必須仔細領會王安石的話，在題意裡面有這樣的思想。並且對題目裡面的每個子的來源都要有所說明。王安石的《三經新義》發行廣泛，幾乎每個考生都有一本，而且，天天背誦，爛熟於胸。這把書編成的時間不到兩年。在變法期間，是宋朝書生的必讀數目。他們的前途與此息息相關。除非不想考試而當官。每逢王安石有新思想出來，新版本立即應考生們要求立即出版。如果王安石愛錢，版稅應該壓垮他的背。遺憾的是，王安石私德無隙可擊，不好色也不愛錢。但是，這不足以掩飾他對控制輿論的種種表現手段。王安石的《三經新議》對這幾屆考生或者朝廷取仕無疑是個災難。當王安石一退出改革，這部書立即棄諸陋巷，無人理會。這一般均是急就章式的文章的命運。同時，也是一個時代的命運。
榜樣的力量是無窮的，范仲淹
如此一來，當後來的反對派當權時，這幾屆在《三經新議》為指南下錄取的官員，也會遭到當權派的壓制，不會委以重要一點的官職。北宋末代兩主時期的當權派，從這幾屆爬上高位後，把北宋帶到亡國的邊沿。
北宋的人才流失，就是在這樣的內耗中蕩然無存，及至文官集團中的正直賢能們"流失"後，國家權利落到一班庸才和兇才手中，國家和民眾的危機日益加重，最後還是沒有逃出人才流失後亡國的宿命。
資料來源於《宋史》及林語堂《蘇東坡傳》
圖片來自網絡。
原創，抄襲必究！
