在教科書和影視劇中，游擊戰被吹得神乎其神，地道戰、地雷戰、游擊戰，憑這些我們就能讓強大的日本滾回老家，越南人也是靠游擊戰趕走美國佬，塔利班同樣是憑藉游擊戰，打得美國大兵神經崩潰！
游擊戰真的有這麼厲害嗎？如果真的如此戰無不勝，為什麼在當今和近代的很多戰爭中，卻極少有采用這種打法的呢？比如伊拉克、利比亞、南斯拉夫，幹嘛非要和老美死磕，最後弄得沒有好下場呢？
首先，游擊戰其實並非萬能的戰法，對各種條件的要求極為苛刻。游擊戰最大的問題就是給養問題，由於遠離城市和郊區，游擊戰軍人必須得到山裡百姓的糧食補給，如果平日裡不能善待百姓，打游擊的時候怎麼能獲得大量的糧草呢？所以，獨裁的薩達姆、卡扎菲註定不敢打游擊，打游擊只能死得更快！
另外，打游擊需要不斷遷徙，打一槍換一地，不可能依靠固定作戰區域的資源補充，而戰爭是最消耗資源的。如果敵人實行“三光”政策，或者將一個地區的居民全部遷走，游擊戰就只能陷入衰亡。另外，如果一個國家的城市化程度很高，也是打不了游擊戰的，只能接受殘酷的巷戰了！
還有一個非常嚴重的問題，游擊戰需要部隊化整為零，對行軍的機動性要求很高，這就註定了游擊隊不可能攜帶重型武器，當然，游擊隊也無法得到重型武器。憑藉“小米加步槍”，想要衝擊敵人城市的銅牆鐵壁，顯然難比上青天。最多隻能拆敵人的路、放敵人冷槍，打擊一下敵人士氣罷了！
除此之外，游擊戰也會給幫助自己的鄉親們帶來災難，因為游擊戰是要以平民百姓作為盾牌，或者藏身於百姓之間的。如果不是像抗日戰爭那樣胸懷國恥家仇，是沒有百姓願意心甘情願做這個靶子的！正所謂是“得道多助失道寡助”！千年不變的道理！
當然，打游擊戰最現實的問題就是要有廣袤的國土縱深，所以中國可以打，伊拉克打不了。但為什麼二戰時蘇聯不打游擊戰，這又要另當別論，因為蘇聯幾乎全部的重工業都集中在莫斯科、斯大林格勒等幾個大城市，丟了這些城市，國就亡了！
總之，游擊戰打與不打，都要分情況而言，恰好我們領土大，恰好我們的人口多，恰好我們的百姓同仇敵愾，所以我們勝了！
